Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2765/2016 от 19.01.2016

Судья Дьяченко Р.А. № 33-2765/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе РСА на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением, в котором просит заменить должника ОАО «Русская страховая транспортная компания» на Российский Союз Автостраховщиков. Заявление обоснованно тем, что приказом Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 (публикация в Вестнике Банка России № 45 от 26 мая 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Обжалуемым определением судьи заявление удовлетворено.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не обоснованно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.07.2014 г. удовлетворены исковые требования Лепехина Геннадия Анатольевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Удовлетворяя заявление Лепехина Г.А. о замене ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что у первоначального ответчика по делу ОАО «Русская страховая транспортная компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на основании закона компенсационную выплату по требованию потерпевших в этих случаях осуществляет профессиональное объединение страховщиков.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из объектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Кроме того, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства.

Так в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

При этом, РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, и не является стороной по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств.

Отзыв лицензии у страховщика ОАО «Русская страховая транспортная компания» на что указывается в заявлении Лепехина Г.А. в обжалуемом определении суда, сам по себе не свидетельствует о том, что Российский Союз Автостраховщиков является его правопреемником. Возникновение у потерпевших права на получение компенсационной выплаты закон связывает не с правопреемством на стороне страховщика в материальном обязательственном правоотношении, а с иными предусмотренными в нем обстоятельствами.

Вместе с тем, основанием для процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ может служить только правопреемство в спорном материальном правоотношении.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, в удовлетворений заявления Лепехина Г.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Лепехина Геннадия Анатольевича о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Лепехина Геннадия Анатольевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи