Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2011 ~ М-2648/2011 от 21.06.2011

дело № 2-3215\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13 » сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова А.А. к Администрации сельского поселения Ельдигино о признании права собственности,

установил:

Истец Сахарова А.А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Ельдигино о признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. Не имея соответствующего разрешения истец произвел переоборудования в основном строении лит А - убрал разделяющую перегородку, газовые плиты и печь, разобрал веранду лит а 1, возвел пристройку лит А 2, оборудовал мансарду лит А 3, веранду лит а, переоборудовал в террасу лит а 2, возвел холодную пристройку лит. а 3. Самовольно возведенные истцом пристройки находятся на земельном участке исца, представленном для личного подсобного хозяйства, не нарушают строительные, градостроительные, санитарные и противопожарные требования и правила, не нарушают права соседей и каких-либо лиц, не создают угрозу жизни и здоровью кого-либо.

В судебном заседании истец Сахаров А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит А, пристройку лит А 2, мансарду лит А 3, террасу лит а 2, холодную пристройку лит а 3 расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик представитель Администрации городского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.39)

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом ( л.д. 19-22 ).

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные истцом строения мансарду лит А 3, террасу лит а2, холодная пристройка лит а 3, пристройка лит А 2.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строения, соответствуют действующим нормам СНиП, не затрагивают несущих конструкций, не увеличивают нагрузку на перекрытие и не угрожает жизни и безопасности людей (л.д. 29-36).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 44-58).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 222, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сахарова А.А. к Администрации сельского поселения Ельдигино о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сахарова А.А. право собственности на самовольно возведенные: пристройку лит «А2» площадью 71, 6 кв.м, мансарду лит «А3» площадью 40,5 кв.м, террасу лит «а2» площадью 4,7 кв.м, холодную пристройку лит «а3» площадью 2,2 кв.м в домовладении расположенном по адресу: <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья: