Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1435/2015 ~ М-1260/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1435/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

при участии: представителя истца Гурьянова А. А.(по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спешиловой <данные изъяты> к Кочуровой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Спешилова З. А. обратился в суд с иском к Кочуровой В. И. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 12000 рублей, под 1 % в день, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору цессии (уступки права требования), заключенным между ИП ФИО4 и Спешиловой З. А., ИП ФИО4 уступила истцу права (требования) в полном объеме по вышеуказанному договору займа. Поскольку в установленный срок ответчик от исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов уклонился, просит взыскать с Кочуровой В. И. в пользу истца сумму долга в размере 12 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112080 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3681 рубль 60 копеек.

В судебное заседание истец Спешилова З. А. не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кочурова В. И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гурьянов А. А., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал по вышеуказанным основаниям. Привел аналогичные доводы, изложенному в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ответчиком Кочуровой В. И. был заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей, сроком на 16 дней, с условием возврата суммы займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ года.

ИП ФИО4 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 12 000 рублей выдана Кочуровой В. И. на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ИП ФИО4 и Кочуровой В. И., передачи ИП ФИО4 ответчику Кочуровой В. И. денежных средств в размере 12 000 рублей, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Спешиловой З. А. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ИП ФИО4 уступила свои права требования долга Спешиловой З. А. по договору займа, заключенному между ИП ФИО4 и Кочуровой В. И. ДД.ММ.ГГГГ года

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ года, права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Кочуровой В. И., ИП ФИО4 переданы Спешиловой З. А.

Таким образом, на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Кочуровой В. И. перешли к Спешиловой З. А.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст.388 ГК РФ).

Исходя из изложенного следует, что условие о возможности такой уступки может быть согласовано сторонами при заключении договора.

Как следует из договоров займа, сторонами ИП ФИО4 и Кочуровой В. И. согласовано право займодавца без ограничения уступать любые свои права по настоящим договорам займа третьему лицу (п. 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года).

Данные условия ответчиком не оспорены.

Таким образом, стороны при заключении договора займа согласовали условие о возможности уступки займодавцем своих прав по договорам займа третьему лицу без каких-либо ограничений, права, которые займодавец уступил истцу, не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования истцу, не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, Спешилова З. А. вправе требовать от Кочуровой В. И. выполнения обязательств, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ИП ФИО4 и Кочуровой В. И.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Кочуровой В. И. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга и уплаты процентов.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в установленный договором срок долг истцу в полном объеме возвращен не был. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств полного или частичного погашения суммы долга и уплаты процентов им также суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Кочурова В. И. обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнила, сумму займа до настоящего времени истцу Спешиловой З. А. не вернула.

Поскольку ответчик Кочурова В. И. уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного подлежащая взысканию с ответчика сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентов за пользование займом сторонами определен в размере 1 % в день (п. 1.1). Данное условие договоров займа ответчиком не оспорено.

Таким образом, установленный соглашением сторон размер процентов составил 1 % в день, который не может быть произвольно уменьшен судом.

Истцом Спешиловой З. А. представлен расчет процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма процентов за пользование займом составила 112 080 рублей 00 копеек.

Поскольку указанный размер процентов за пользование займом – 1 % в день, сторонами был прямо оговорен при заключении договора, данное условие договора не признано недействительным, требования Спешиловой З. А. о взыскании процентов за пользование займом в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Кочуровой В. И. в пользу истца Спешиловой З. А. подлежит взысканию сумма долга в размере 12 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 112 080 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3681 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Спешиловой <данные изъяты> к Кочуровой <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Кочуровой <данные изъяты> в пользу Спешиловой <данные изъяты>:

- сумму долга в размере 12 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 080 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3681 рубль 60 копеек.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова