Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2018 ~ М-49/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1-67/2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

при секретаре - Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

                                                                              17 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Чекмарева Сергея Николаевича к Родину Александру Павловичу о разделе жилого дома в натуре и прекращении общедолевой собственности,

у с т а н о в и л :

12 марта 2018 года Чекмарев С.Н. обратился в суд с иском к Родину А.П. о разделе жилого дома в натуре и прекращении общедолевой собственности.

В обоснование иска указывает, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля в общедолевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного жилого дома является Родин Александр Павлович, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, который приобрел данную долю по договору купли-продажи у бывшего владельца.

Жилой дом фактически разделен на две половины, имеет отдельные выходы. Кроме того, у него и Родина А.П. имеются земельные участки, которые не разделены на доли, но имеют свои кадастровые номера и значатся, как отдельные объекты. Он занимает половину дома, помещение под номером 1 - литер А1, ответчик Родин А.П. занимает другую половину дома, помещение под номером 2-литер А1. Данный порядок пользования домом между собственниками сложился изначально при строительстве дома. Фактически, приобретая свою 1/2 доли в праве собственности на дом, он приобретал именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения как помещение №, а ответчик Родин А.П., приобретая свои 1/2 доли в праве собственности на дом, приобретал именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения как помещение №. Он и Родин А.П., как собственники имеют разные домовые книги для регистрации граждан. Это также свидетельствует о том, что фактический порядок пользования домовладение определен. Просит:

Разделить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками Чекмаревым Сергеем Николаевичем и Родиным Александром Павловичем, выделив согласно техническому паспорту домовладения от 26 июля 2002 года:

Чекмареву Сергею Николаевичу в счет 1/2 доли в жилом доме следующие помещения: № литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение под лит. а площадью <данные изъяты> кв.м. (веранда).

Родину Александру Павловичу в счет 1/2 доли в жилом доме следующие помещения: № литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение под лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м. (пристройка).

Прекратить право общей долевой собственности Чекмарева Сергея Николаевича и Родина Александра Павловича на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать переданные Чекмареву Сергею Николаевичу помещения частью №1 жилого дома по адресу: <адрес>, переданные Родину Александру Павловичу помещения частью №2 жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Чекмарев С.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, при этом о сути исковых требований сообщил, что доложит его представитель.

Представитель истца Чекмарева С.Н. - адвокат Абрамов И.В. всудебном заседаниина исковых требованиях настаивал, в обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования Чекмарева С.Н. в полном объеме.

Ответчик Родин А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, против требований Чекмарева С.Н. не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил соответствующим заверенную телеграмму.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Родина А.П.

Выслушав истца Чекмарева С.Н. и его представителя Абрамова И.В., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 23 сентября 2002 года Чекмареву С.Н. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в общей долевой собственности жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сухиничского нотариального округа ФИО5 28 августа 2002 года за №, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. (л.д.8).

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чекмареву С.Н. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в общей долевой собственности жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16 ноября 2009 года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. (л.д.9).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 февраля 2018 года №//002/20189-221 подтверждается, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>.

Данной выпиской подтверждается, что Чекмареву С.Н. в совокупности принадлежит на праве собственности 1/2 доля в общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Этой же выпиской подтверждается, что ответчику Родину А.П. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в общей долевой собственности жилого дома. (л.д.22-24).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (ст.252 ч.3 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в данных технического паспорта на дом.

Истец Чекмарев С.Н. занимает половину дома, помещение под номером 1 - литер А1, ответчик Родин А.П. занимает другую половину дома, помещение под номером 2-литер А1.

Из данных технического паспорта домовладения от 26 июля 2002 года по адресу: <адрес> выписки ЕГРН от 27 февраля 2018 года видно расположение объекта недвижимого имущества на земельном участке, а также наличие соответствующей границы, разделяющей земельные участки Чекмарева С.Н. и Родина А.П.

Кроме этого судом установлено, что данный порядок пользования домом между собственниками сложился изначально при строительстве дома.

Чекмарев С.Н. приобретая свою 1/2 доли в праве собственности на дом, приобретал именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения как помещение №1, а ответчик Родин А.П., приобретая свои 1/2 доли в праве собственности на дом, приобретал именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения как помещение №2.

Также установлено, что истец Чекмарев С.Н., как собственник имеет свою домовую книгу для регистрации граждан.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что фактический порядок пользования домовладение определен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что неявка в судебное заседание является результатом собственного усмотрения ответчика Родина А.П., судом обеспечена ответчику достаточная возможность участвовать в судебном заседании, изложить свои доводы, представлять доказательства в их обоснование доводов и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания.

При обстоятельствах установленных судом, а также при отсутствии возражений ответчика Родина А.П., исковые требования Чекмарева С.Н. о разделе жилого дома в натуре и прекращении общедолевой собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чекмарева Сергея Николаевича удовлетворить.

Разделить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками Чекмаревым Сергеем Николаевичем и Родиным Александром Павловичем, выделив согласно техническому паспорту домовладения от 26 июля 2002 года:

Чекмареву Сергею Николаевичу в счет 1/2 доли в жилом доме следующие помещения: № литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение под лит. а площадью <данные изъяты> кв.м. (веранда).

Родину Александру Павловичу в счет 1/2 доли в жилом доме следующие помещения: № литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение под лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м. (пристройка).

Прекратить право общей долевой собственности Чекмарева Сергея Николаевича и Родина Александра Павловича на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать переданные Чекмареву Сергею Николаевичу помещения частью №1 жилого дома по адресу: <адрес>, переданные Родину Александру Павловичу помещения частью №2 жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

:

Судья Сухиничского

районного суда

<адрес>:                 В.Н. Никишин