Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-131/2019 от 27.05.2019

дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                              13 июня 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А.,

подсудимого Орлова Е.П.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Орлова Е.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми, с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми, с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

не содержавшегося по настоящему делу под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Е.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 17 минут, Орлов Е.П., находясь в салоне автомашины «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком №, на территории ИП ФИО1, расположенной в 19 м от дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что её владелец ФИО1 оставил в замке зажигания ключ, путём поворота ключа привёл двигатель вышеуказанной автомашины в рабочее состояние, и, действуя умышленно, без цели хищения, незаконно, осознавая, что действует без ведома и согласия владельца автомашины, не имея права её управления и распоряжения, привёл указанный автомобиль в движение. Управляя им в личных целях, Орлов Е.П. проехал по улицам <адрес>, после чего вернулся на вышеуказанное место стоянки и скрылся с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия Орловым Е.П. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Орлова Е.П. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Орловым Е.П., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Орлова Е.П.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова Е.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ — как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <данные изъяты>.

В действиях подсудимого Орлова Е.П., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Орловым Е.П. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность виновного, ранее судимого и не вставшего на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Орлову Е.П. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Орлову Е.П. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимому Орлову Е.П. в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Орлову Е.П. (л.д. №), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4(четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Орлова Е.П. до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Срок наказания осуждённому Орлову Е.П. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого Орлова Е.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева