Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5584/2019 ~ М-5014/2019 от 08.07.2019

№2-5584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Петрова Д.Н., представителя ответчика по доверенности Зайцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия о признании незаконными и подлежащими отмене решений о сохранении среднего месячного заработка,

установил:

ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» обратилось в суд с иском к ГКУ РК «Центр занятости населения РК» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены решения о предоставлении Тихомирову А.М. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4, 5, 6 мес. со дня увольнения. Тихомиров А.М. состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», был уволен по п. 1 ст. № ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В решениях учреждения не указано, в чем заключается исключительность случаев в отношении Тихомирова А.М. Из решений следует, что исключительным случаем сохранения за работником среднего месячного заработка за 4, 5, 6 мес. со дня увольнения относятся необходимые условия реализации этого права – факт обращения работника в месячный срок в орган службы занятости и факт нетрудоустройства. По изложенным в иске основаниям истец просит признать незаконным и подлежащим отмене решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров Д.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Зайцева В.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Представлен письменный отзыв о несогласии с требованиями, указано, что имелись исключительные обстоятельства для вынесения оспариваемых решений.

Третье лицо Тихомиров А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст.ст. 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Установлено, что Тихомиров А.М. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя 5 разряда.

Трудовые отношения между истцом и Тихомировым А.М. прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.№ ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В месячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) со дня увольнения Тихомиров А.М. обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>» были приняты решения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тихомирову А.М. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, как лицу, не имеющему заработка или иных источников дохода, лишенному средств существования в связи с увольнением с последнего места работы по инициативе работодателя.

Из смысла положений ст.318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О суд, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного, что соответствует разъяснениям, данным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решений о праве третьего лица на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, поскольку Тихомировым А.М. не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.)

Ответчику предлагалось представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка Тихомирову А.М. по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из материалов дела следует, что Тихомиров А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии, на его иждивении нетрудоспособные члены семьи не находятся, состоит в браке. Наличие каких-либо иных исключительных оснований, необходимых для принятия оспариваемых истцом решений в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Не могут расцениваться в качестве исключительных обстоятельств отсутствие у Тихомирова А.М. заработка или иных источников дохода, принимая во внимание, что он является получателем пенсии.

Таким образом, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, к исключительным не относятся, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене решений ГКУ РК «Центр занятости населения РК» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении Тихомирову А.М. среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления определением суда истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. до вынесения решения по делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тихомирову А. М. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 25.07.2019