Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4593/2015 ~ М-3802/2015 от 29.04.2015

№ 2-4593/16 – 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Е.Г. к ООО «СТРОЙЭКО» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СТРОЙЭКО» заключен договор на изготовление и поставку дверей в комплекте на общую сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ООО «СТРОЙЭКО» приняло обязательство поставить товар в соответствие со спецификацией в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, а потребитель приняла обязательство произвести предварительную оплату товара в размере не менее <данные изъяты>% от общей стоимости товара. Свои обязательства истица выполнила в день подписания договора, уплатив в кассу исполнителя - <данные изъяты> руб. Исполнитель свои обязательства до настоящего времени не исполнил, объясняя это различными производственными и иными причинами, не относящимися к категории форс-мажорных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. и выплаты неустойки. В добровольном порядке указанные требования не исполнены. Срок по условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени товар в полном комплекте не поставлен, уплаченная сумма аванса не возвращена. Сумма неустойки за один день просрочки равна <данные изъяты>. С учетом объема не исполненного и времени задержки истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Стройэко» в пользу Дружининой Е.Г. сумму предварительно оплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, рассчитанную на день фактической оплаты, исходя из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенного судом иска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. Также пояснил, что в исковом заявлении допущена описка, последним днем поставки товара надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом Дружининой Е.Г. и ответчиком ООО «СТРОЙЭКО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «СТРОЙЭКО» приняло на себя обязательство поставить в собственность покупателя товар согласно п.1.2 договора (двери) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость товара определена в сумме <данные изъяты> руб., в момент подписания договора покупатель вносит предоплату в размере не менее <данные изъяты>% цены товара (п.2.4.1 договора), в течении трех рабочих дней с момента уведомления покупателя о нахождении товара на складе продавца покупатель производит оплату оставшейся суммы товара (п.2.4.2 договора). Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата товара в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом.

В соответствии с п.3.1 ответчик обязался поставить товар покупателю не позднее 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. При таких обстоятельствах, последним днем поставки товара потребителю является ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя истца ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не был доставлен.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием выплаты неустойки, предусмотренной условиями договора в случае задержки передачи товара, а ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о возврате суммы произведенной предоплаты за товар и неустойки. Ответчиком требования потребителя не исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что товар истцу в установленные договором сроки не был поставлен, доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним по договору денежную сумму в размере произведенной предоплаты <данные изъяты> руб.

Анализируя положения действующего законодательства, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на поставку дверей в комплекте. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец была вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для нее определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя по договору на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, на указанную сумму.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дружининой Е.Г. к ООО «СТРОЙЭКО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙЭКО» в пользу Дружининой Е.Г. денежную сумму, уплаченного по договору аванса, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙЭКО» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.05.2015.