Решение по делу № 2-217/2019 (2-5324/2018;) ~ М-4992/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Долиновскому А. Г. о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц ФГКУ «XXXX», ФКУ "XXXX",

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав его тем, что Долиновский А.Г. получил от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 4 человека жилое помещение, общей площадью XXXX кв.м. по адресу: XXXX, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику как военнослужащему, состоявшему на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При распределении жилого помещения были учтены сведения, которые предоставил ответчик при подаче документов для постановки на соответствующий учёт о том, что он принимал участие в приватизации ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м., что составляет XXXX кв.м. Иных сведений о наличии в собственности жилых помещений не указал. С учётом данных сведений ему была начислена доплата за превышение нормы предоставления жилого помещения в сумме XXXX. Однако, после заключения договора социального найма в жилищный орган поступило сообщение от Подлесного И.С. о том, Долиновскому А.Г. с ДД.ММ.ГГ года принадлежит доля XXXX кв.м. в данном жилом помещении, полученная им, в том числе по наследству от матери. Право собственности на долю, полученную по наследству, Долиновский А.Г. до получения жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации в ЕГРН не регистрировал, скрыв от жилищного органа при получении жилого помещения по договору социального найма данные сведения. В ходе проверочных мероприятий, информация подтвердилась. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края Лагутиным В.И., реестровый XXXX, ДД.ММ.ГГ ответчиком наследовано XXXX доли в праве на XXXX в г.Уссурийске. В ЕГРП право на долю зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГ году, после получения квартиры по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации. По расчётам истца ущерб причинённый государству составил XXXX, не учтёнными и не оплаченными остались XXXX кв.м., сверх установленной законом нормы площади, полагавшейся ответчику по закону. Размер ущерба подсчитан истцом исходя из размера стоимости квадратного метра спорного жилого помещения в размере XXXX.

Письмом от ДД.ММ.ГГ XXXX ответчику предложено в добровольном порядке возместить причинённый государству ущерб в размере XXXX В месячный срок, предложенный ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, никакой информации от него в адрес истца не поступило.

Со ссылкой на ст.49, п.2 ст. 51, ст. 53, п.7 ст. 57 Жилищного кодекса российской Федерации, п.1 части 12 статьи 15 Закона «О статусе военнослужащих», п.1 Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30 сентября 2010, пункт 1 статьи 10 ГК РФ, истец просил взыскать с Долиновского А.Г. ущерб, причинённый федеральному бюджету в размере XXXX

В судебном заседании представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «XXXX», действующая на основании доверенностей Драгалина А.С., поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Долиновский А.Г. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать и взыскать с истца в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX.

Его представитель в судебном заседании пояснил в обоснование возражений, что ответчик на момент предоставления ему жилого помещения по договору социального найма не являлся собственником XXXX кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, так как право собственности на жилое помещение, принятое им ДД.ММ.ГГ по наследству, было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ. Поэтому предоставленная ему жилая площадь не подлежит уменьшению на XXXX кв.м.

Кроме того, сослался на то, что в исковом заявлении истец не указал конкретные нормы материального права, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика денежную сумму, а также на пропуск истцом срока исковой давности, который начал течь с момента предоставления ответчику жилого помещения, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Просил в иске отказать.

Представитель ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», извещённый о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования, сослался на то, что департамент жилищного обеспечения МО РФ на финансовое обеспечение в ФКУ «XXXX» не зачислялся, поэтому ущерб, взыскиваемый с Долиновского А.Г. в пользу департамента жилищного обеспечения Мо РФ, не может быть перечислен на расчётный счет ФКУ «XXXX».

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.

Из материалов дела следует, что Долиновский А.Г. состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГ с составом семьи 4 человека.

Решением начальника 3 отдела ФГУ «XXXX» МО РФ от ДД.ММ.ГГ Долиновскому А.Г. и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставлено по договору социального найма жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: XXXX, площадью XXXX кв.м.

Договор социального найма заключён с Долиновским А.Г. ДД.ММ.ГГ XXXX.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 15.1 Закона N 76-ФЗ).

Согласно абз.4 п.16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", при предоставлении гражданам, указанным в абз.3 и 12 п.1, п.13 и абз.1 п.14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что предусмотренное абз. 4 п.16 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия, поскольку в этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий, проведённых военной прокуратурой Хабаровского гарнизона установлено, подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, на момент предоставления Долиновскому А.Г. жилого помещения по договору социального найма по адресу: XXXX, площадью XXXX кв.м., Долиновский являлся собственником XXXX доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, из которых ? доли принадлежала ему на основании договора XXXX передачи и продажи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, а XXXX доли- на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края Лагутиным В.И. ДД.ММ.ГГ, реестровый XXXX.

Вместе с тем, ответчиком при предоставлении сведений о наличии у него в собственности и членов его семьи жилых помещений, указал только на наличии у него в собственности ? доли в праве на указанную квартиру, сведений о наличии свидетельства о праве на наследство на XXXX доли представлено не было.

В связи с чем ответчику был произведён расчёт суммы, превышающей норму предоставления площади жилого с учётом наличия у него жилого помещения площадью XXXX кв.м.(XXXX доли в праве на квартиру) в размере XXXX.

Данная сумма была им оплачена.

Между тем, свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом, подтверждающим право наследника на имущество, полученное после открытия наследства, независимо от наличия регистрации этого права в ЕГРН. Обладатель свидетельства о праве на наследство может в любой момент обратиться в орган росреестра и произвести государственную регистрацию права.

Поэтому доводы ответчика и его представителя о том, что такое право у ответчика возникло с момента государственной регистрации права не состоятельны, поскольку не основаны на нормах закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с тем, что ответчик не представил сведении о наличии у него в собственности XXXX доли в праве на квартиру, он получил жилое помещение за счёт государства в большем размере, чем установлено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и расчёта истца, максимально допустимая норма предоставления жилого помещения на состав семьи Долиновского А.Г. (4 человека) составляет XXXX кв.м.( XXXX кв.м.*XXXX кв.м.+XXXX кв.м.).

На момент предоставления Долиновскому А.Г. жилого помещения у него в собственности находилось XXXX кв.м., исходя из общей площади XXXX в г.Уссурийске -XXXX кв.м.

Максимально допустимая норма предоставления жилого помещения с учётом наличия в собственности XXXX кв.м. составляет XXXX кв.м.

Предоставлено было квартира общей площадью XXXX кв.м. Размер площади, превышающий норму предоставления, составляет XXXX кв.м. Оплата была им произведена за XXXX кв.м.

Следовательно, площадь XXXX кв.м. (XXXX кв.м. -XXXX кв.м.), предоставлена сверх нормы.

Исходя из стоимости одного кв.м. в сумме XXXX, доплата за XXXX кв.м. составит XXXX

Доплата со стороны ответчика за данные квадратные метры не произведена

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил в федеральный бюджет денежную сумму в размере XXXX за предоставление жилого помещения сверх установленной законом нормы.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета как неосновательное обогащение.

В остальной части заявленных требований суд отказывает в связи с тем, что истцом неверно произведён расчёт суммы, подлежащей взысканию.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом, поскольку срок исковой давности следует исчислять не с момента заключения договора социального найма, предоставленного жилого помещения, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запросом военной прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что в ДД.ММ.ГГ году в отношении Домбровского А.Г. началась проверка по вопросу незаконного получения жилого помещения.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока давности.

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере XXXX в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.