Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3023/2017 (33-37233/2016;) от 23.12.2016

Судья – Гулов А.Н. Дело № 33-3023/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лавриненко Т.В. по доверенности Ивановой Л.В. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кутепов С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что он являлся ответчиком по гражданскому делу по иску Лавриненко Т.В. к Кутепову С.М. о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными. Решением Тбилисского районного суда от 16 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Лавриненко Т.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года решение оставлено без изменения. В связи с рассмотрением дела Кутепов С.М. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, составление доверенности <...> рублей и оплату услуг эксперта в сумме <...> рублей. Просил суд взыскать указанные расходы с Лавриненко Т.В.

Определением Тбилисского районного суда от 08 ноября 2016 года частично удовлетворены требования Кутепова С.М., суд взыскал с Лавриненко Т.В. в пользу Кутепова С.М. в размере <...> рублей, снизив размер расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением Тбилисского районного суда от 08 ноября 2016 года, представитель Лавриненко Т.В. по доверенности Иванова Л.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение Тбилисского районного суда от 08 ноября 2016 года отменить в части взыскания расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату услуг представителя, а в указанной части принять новое решение, снизив расходы по проведению экспертизы до <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя до <...> рублей, а всего взыскать по делу судебные расходы в размере <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Тбилисского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что связи с рассмотрением дела < Ф.И.О. >5 понес судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, составление доверенности <...> рублей и оплату услуг эксперта в сумме <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности районный суд обоснованно снизил возмещение расходов на оплату услуг представителя до <...> руб.

Районный суд также правомерно пришел к выводу, что все судебные расходы по гражданскому делу понесены обоснованно и суммы, предъявленные ко взысканию с < Ф.И.О. >4, являются реальными, понесены заявителем с целью полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Доводы частной жалобы < Ф.И.О. >4, о том, что она является <...> группы и пенсионеркой являются необоснованными, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены процессуальным законом как основания для снижения размера взыскиваемых судебных расходов.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Иные доводы частной жалобы представителя Лавриненко Т.В. по доверенности Ивановой Л.В. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тбилисского районного суда от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лавриненко Т.В. по доверенности Ивановой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>