Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8083/2012 ~ М-8002/2012 от 09.11.2012

2-8083/27-2012

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 20 декабря 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Братко А.С., Цветкову-Антонен Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Братко А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан Братко А.С. наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Цветковым Е.В. договор поручительства №-l от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец неоднократно направлял письменные требования (претензии) ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Братко А.С., взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Братко А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Цветков - Антонен Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Братко А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан Братко А.С. наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Цветковым Е.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истцом направлялись письменные требования (претензии) ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Как установлено судом, ответчиком Цветковым Е.В. в связи с <данные изъяты> была изменена фамилия на Цветков - Антонен, что подтверждается <данные изъяты>.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у заемщика Братко А.С. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п.5.2.4., 5.3.6. кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства Цветков - Антонен Е.В. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Братко А.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Братко А.С. и поручителя Цветкова - Антонен Е.В., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ОАО «Сбербанк России» к Братко А.С., Цветкову - Антонен Е.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Братко А.С..

Взыскать солидарно с Братко А.С., Цветкова-Антонен Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>