Определение суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 по делу № 33-412815/2020 от 20.10.2020

Судья Шайхутдинова А.С.

Гр.дело №33-412815/2020

(№2-140/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кулиш Н.С., Кулиш Е.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, которым постановлено:

взыскать в солидарном порядке с ООО «Леда Евроклин», Мамичева Никиты Валентиновича, Кулиш Натальи Сергеевны, Кулиш Елизаветы Игоревны в пользу АКБ «Пересвет» АО расходы по оплате госпошлины в размере 36 842 руб.

Взыскать с Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в пользу АКБ «Пересвет» АО расходы по оплате госпошлины в размере 6 758 руб.

Взыскать с ООО «Леда Евроклин» в пользу АКБ «Пересвет» АО расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец АО АКБ «Пересвет» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском о взыскании солидарно с ООО «Леда Евроклин», Мамичесва Н.В. задолженности в размере 7 080 0005,87 руб., о взыскании солидарно с Кулиш Н.С., Кулиш Е.И. задолженности в размере 7 080 005,87 руб.; о взыскании с ООО «Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы» задолженности по кредитному договору № 742-12/КЛ/СМП в размере 1 100 000 руб.; об обращении взыскания на предметы залога по договору № 742-12/З от 12.12.2012 года в редакции дополнительных соглашений №№ 1-7, по договору залога № 696/705/742-3/З-1, а также по договору залога № 696-13/З от 23.10.2013 года, в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года взыскано солидарно с ООО «Леда Евроклин», Мамичева Никиты Валентиновича в пользу АКБ «Пересвет» АО задолженность в размере 7 080 005,87 руб., солидарно с Кулиш Натальи Сергеевны, Кулиш Елизаветы Игоревны в пользу АКБ «Пересвет» АО задолженность ООО «Леда Евроклин» в размере 5 144 454,21 руб.; с ООО «Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы» в пользу АКБ «Пересвет» АО задолженность в размере 1 100 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года изменено в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности ООО «Леда Евроклин», Мамичева Никиты Валентиновича, Кулиш Натальи Сергеевны, Кулиш Елизаветы Игоревны. Резолютивная часть решения изложены в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ООО «Леда Евроклин», Мамичева Никиты Валентиновича, Кулиш Натальи Сергеевны, Кулиш Елизаветы Игоревны в пользу АО АКБ «Пересвет» задолженность в размере 7080005,87 руб., из которых задолженность по кредитному договору № 742-12/КЛ/СМП от 12.12.2012 года в размере 5043424 руб., задолженность по кредитному договору № 696-13/КЛ/СМП от 23.10.2013 года в размере 2035763,73 руб., задолженность по кредитному договору № 705-13/КЛ/СМП от 24.10.2013 года в размере 817,47 руб.

Взыскание с Кулиш Натальи Сергеевны, Кулиш Елизаветы Игоревны (каждой) произвести в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2342177,10 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

АКБ «Пересвет» ПАО обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с ООО «Леда Евроклин», Фонда содействия кредитованию малого бизнеса. Кулиш Н.С., Кулиш Е.И., Мамичева Н.В. расходов по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Представитель АКБ «Пересвет» ПАО в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Кулиш Н.С., Кулиш Е.И. просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Кулиш Н.С. и Кулиш Е.И., ссылаясь на неправильное распределение судебных расходов, исходя из того, что требования к указанным ответчикам удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части распределения расходов по оплате государственной пошлины между ответчиками ООО «Леда Евроклин», Мамичевым Н.В., Кулиш Н.И., Кулиш Н.С., как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявление о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что размер государственной пошлины от требований имущественного характера в размере 7 080 005,87 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 43 600 рублей.

С учетом того, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса несет субсидиарную ответственность по обязательствам в соответствии со ст. 399 ГК РФ, судом первой инстанции постановлено о взыскании с Фонда государственной пошлины в размере 6 758 рублей от суммы взыскания в размере 1 100 000 рублей.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 36 842 руб. (43 600 - 6 758) взыскана судом солидарно с ответчиков ООО «Леда Евроклин», Кулиш Н.С., Кулиш Е.И., Мамичева Н.В.

Кроме того, государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскана судом за требования неимущественного характера с ответчика ООО «Леда Евроклин».

Между тем, при распределении судебных расходов между ответчиками ООО «Леда Евроклин», Кулиш Н.С., Кулиш Е.И., Мамичева Н.В. судом не приняты во внимание положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года, исковые требования АКБ «Пересвет» к ответчикам Кулиш Н.С. и Кулиш Е.И. были удовлетворены частично, а именно от заявленной суммы в размере 7 080 005,87 руб. взыскано солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 342 177,10 руб. с каждой.

Таким образом, исковые требования за счет ответчиков Кулиш Н.С. и Кулиш Е.И. удовлетворены на 33,08%, в связи с чем государственная пошлина с указанных ответчиков в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 187,33 руб. (36 842 х 33,08%).

Таким образом, судом первой инстанции определение в части распределения расходов по оплате госпошлины между ответчиками ООО «Леда Евроклин», Кулиш Н.С., Кулиш Е.И., Мамичева Н.В. постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, данное определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать солидарно с указанных ответчиков, ограничив сумму взыскания с ответчиков Кулиш Н.С. и Кулиш Е.И. размером 12 187,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков ООО «Леда Евроклин», Мамичевым Н.В., Кулиш Н.И., Кулиш Н.С.

Взыскать с ООО «Леда Евроклин», Мамичева Никиты Валентиновича солидарно пользу АКБ «Пересвет» АО расходы по оплате госпошлины в размере 36 842 руб.

Взыскать Кулиш Натальи Сергеевны, Кулиш Елизаветы Игоревны солидарно с ООО «Леда Евроклин», Мамичевым Н.В. расходы по оплате госпошлины в размер░          12 187,33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

1