Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2011 ~ М-637/2011 от 10.05.2011

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2011

Дело № 2-780/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Мелехина А.В.,

При секретаре Бухаловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Александры Витальевны к Кондратовичу Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.В. обратилась в суд с иском к Кондратовичу С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адрес. На основании договора поднайма, заключенного 30.01.2004 года на срок по 30.01.2009 года, в квартиру был вселен Кондратович С.А. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит, с регистрационного учета не снялся, что ущемляет права нанимателей.

Ссылаясь на положения ст. 79 ЖК РФ просила выселить ответчика из указанного жилого помещения, признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб., а также понесенные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1500 руб.

В судебном заседании истица Филиппова А.В. требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что зарегистрировала ответчика по месту своего жительства по просьбе подруги, поскольку Кондратович нуждался в регистрации на территории ЗАТО. Договор поднайма был оформлен на период с 30.01.2004 года по 30.01.2009 года. По условиям договора ответчик обязан был вносить плату за проживание. Кондратович фактически вселился в квартиру, жил в одной из комнат, в ней находились его вещи, но денежные средства для оплаты коммунальных платежей не вносил. По истечении срока договора поднайма ответчик с учета не снялся, а УФМС отказалось снимать его с учета без его согласия.

Указала, что в период с 2008 года по апрель 2011 года Кондратович находился в местах лишения свободы, после освобождения приехал, забрал свои личные вещи и мебель из занимаемой им комнаты, т.е. фактически выселился, но с регистрационного учета сняться отказался, выписываться отказался, пояснив, что выписываться ему некуда. С его слов ей известно, Кондратович проживает по адрес.

Указала, что своими действиями, связанными с отказом в снятии с регистрационного учета и невнесением квартплаты, ответчик нарушает её права, как нанимателя жилого помещения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кондратович С.А, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика, где он имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Исходя из изложенного, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истица не возражает.

Третье лицо – Межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области в г.Североморске – в судебное заседание представителя не направил, в представленном мнении при вынесении решения полагался на усмотрение суда, дело просил рассмотреть без участия представителя.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. 79 ЖК РФ.

Как установлено судом, квартира по адресу: адрес предоставлена Филипповой А.В. на основании ордера № 617 от 17.04.1990 года.

С 11.05.1990 года в данной квартире имеют постоянную регистрацию ответственный квартиросъемщик Филиппова А.В., её дочь ФИО1., с 02.11.2004 года – внук ФИО2, Дата г.р. С 03.02.2004 года в квартиру также был вселен по договору поднайма Кондратович С.А. (л.д.12). Договор поднайма заключался на срок с 30.01.2004 года по 30.01.2009 года (л.д.9). На основании данного договора произведена регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире.

В связи с чем, суд оценивает права Кондратовича С.А. на указанное жилое помещение исходя из договора поднайма, при этом, основываясь на исследованных доказательствах по своему внутреннему убеждению (ст. 55, 56, 67 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 76, 78 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе передать часть занимаемого жилого помещения в поднаем, договор поднайма является возмездным. При этом, самостоятельного права пользования жилым помещением поднаниматель не приобретает.

Аналогичные положения содержались и в нормах статей 76 и 78 ЖК РСФСР, действующего на момент заключения договора поднайма.

В силу положений ч. 5 ст.79 ЖК РФ, если по прекращении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В добровольном порядке с регистрационного учета Кондратович С.А. сняться отказался, о чем свидетельствует факт сохранения его регистрации в спорной квартире до настоящего времени. При этом, срок действия договора поднайма истек 30.01.2009 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кондратович С.А. занимает жилое помещение незаконно и подлежит выселению в судебном порядке.

В силу положений ЖК РФ поднаниматель самостоятельного права пользования жилым помещением не приобретает, следовательно, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке - не имеется. В связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением за необоснованностью и отсутствием правовых оснований.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 1500 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филипповой А.В. – удовлетворить частично.

Выселить Кондратовича Сергея Александровича, Дата года рождения, уроженца адрес, из квартиры, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять Кондратовича Сергея Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кондратовича Сергея Александровича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Филипповой Александры Витальевны расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб., расходе по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., а всего взыскать 1700 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.