Решение по делу № 2-563/2015 от 12.01.2015

Дело 2-563/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Шадриной М.В.

с участием представителя заявителя Кузнецова А.Е., судебного пристава-исполнителя Собяниной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

заявление ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» об оспаривании бездействий судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю

установил

ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»» обратился в Кировский райсуд г. Перми с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю выразившихся в непринятии мер к исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка №... 28.09.2011 г. по делу №... о взыскании денежных средств с Герлак Е.В. в размере взысканной суммы задолженности по заработной плате ... руб., излишне уплаченной суммы ... руб. ... коп. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения требований исполнительного документа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка №... 28.09.2011 г. по делу №... о взыскании денежных средств с Герлак Е.В. в размере взысканной суммы задолженности по заработной плате ... руб., излишне уплаченной суммы ... руб. ... коп., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

28.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем М.. возбуждено исполнительное производство №... по исполнительному листу серии №... от 28.09.2011 г. по делу №... о взыскании денежных средств с Герлак Е.В. в размере взысканной суммы задолженности по заработной плате ... руб., излишне уплаченной суммы ... руб. ... коп. На день обращения в суд денежные средства с должника не взысканы.

Действия судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав ФГУП «Машзавод им.. Ф.Э.Дзержинского» как взыскателя и причиняет убытки. В соответствии с положениями ст.ст. 2 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должна была перевести исполнительные действия для взыскания ... руб. ... коп., взыскать данную денежную сумму и перевести ее на счет взыскателя.

В суде представителя заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель с доводами заявителя не согласна. пояснила, что исполнительные действия проводятся – наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства, взыскателю,, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ранее было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, но до получения постановления банком должник денежные средства сняла со счета.

Другие участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

в соответствии со ст. 441 ч. 2 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Виды исполнительных действий предусмотрены ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в соответствии ч. 1 данной статьи исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

в соответствии со ст. 122 ч. 1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В суде установлено, что постановлением судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми от 28.06.2012 г возбуждено исполнительное производство №..., в отношении должника Герлак Е.В., взыскатель ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского».

07.10.2013 г., 06.02.2013 г. ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» обращалось в ОСП по Кировскому району г. Перми с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №...

08.10.2013 г., ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»» обратилось к начальнику ОСП по Кировскому району г. Перми с жалобой в порядке подчиненности, просило признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить надлежащее исполнение по исполнительному листу №... от 24.04.2012 г,. в заявлении указано, что судебными приставами не производится никаких действий по исполнению требований исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия по исполнительному производству производились – направлялись запросы для установления наличия у должника денежных средств, имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, 13.05.2014 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих Герлак Е.В. 27.01.2015 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, 27.01.2015 г. осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что согласно пояснений понятых должник по адресу не проживает.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» поскольку

согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»» просит признать незаконными бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю выразившихся в непринятии мер к исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа,

при этом из содержания заявления, материалов дела следует, что заявителю о нарушении его прав выразивших в непринятии мер к исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа серии №..., стало известно в 2013 г., обращение в суд последовало 30.12.2014 г.. т.о. заявителем пропущен срок на обращение в суд с требования об оспаривании бездействий

из материалов исполнительного производства следует, что должностными лицами ОСП по Кировскому району г. Перми в настоящее время производятся исполнительские действия с целью понуждения должника Герлак Е.В. к исполнению требований исполнительного документа, объем необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом самостоятельно исходя из суммы взыскания, представленных сведений об источниках получения денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Отказать ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»» в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю выразившихся в непринятии мер к исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка №... 28.09.2011 г. по делу №...., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения требований исполнительного документа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка №... 28.09.2011 г. по делу №...

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий