Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-803/2021 от 09.04.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             19 октября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Архипова Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 18.02.2021 года, которым Архипов Роман Владимирович привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 18.02.2021 года Архипов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Архипов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18.02.2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено решение. Полагает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, необъективно, вразрез задачам производства по делам об административных правонарушениях; обстоятельства, на основании которых принято решение, не доказаны, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывает на недоказанность его вины. Считает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Копия постановления от 18.02.2021 года была получена Архиповым Р.В. 25.03.2021 года, жалоба подана в суд 31.03.2021 года, то есть жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании Архипов Р.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, физической боли Архиповой О.Н. не причинял, побои не наносил, все обстоятельства дела надуманны. Решение судом первой инстанции вынесено основываясь, в том числе, на доказательства, которые не соответствуют закону, а именно в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.03.2019 года допущены исправления в дате, не верно указаны инициалы потерпевшей, а также адрес, где якобы происходили события административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Архиповой О.Н., которая была очевидцем событий и видела, что Архипов Р.В. побоев своей бывшей супруге не наносил.

Представитель Архиповой О.Н. – Зайцева Н.В., действующая на основании доверенности от 21.09.2020 года, в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенного с учетом всех обстоятельств дела, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что свидетель Архипова О.Н. не могла быть очевидцем событий, произошедших 28.02.2021 года, по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, 1-150, поскольку в комнату, где Архипов Р.В. нанес удар сзади потерпевшей, не проходила.

В судебное заседание представитель ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», потерпевшая Архипова О.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны. Архипова О.Н. защищать свои интересы доверила представителю.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Архипов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Привлекая Архипова Р.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что последний нанес побои Архиповой О.Н., а именно удар правым коленом по ее левой ягодице, от чего она испытала физическую боль.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Наличие, механизм и характер телесных повреждений устанавливаются медицинской документацией, заключением экспертов.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что с бесспорной очевидностью не установлено нанесение 28.02.2019 года Архиповым Р.В. побоев Архиповой О.Н. либо применения в отношении нее насилия, причинившего физическую боль. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, административного расследования достоверных и допустимых доказательств по делу собрано не было.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрения судом, Архипов Р.В. последовательно отрицал факт умышленного нанесения каких-либо побоев, ударов, повреждений, совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Архиповой О.Н.,

Согласно заявлению Архиповой О.Н. от 28.02.2019 года, поданному в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» 28.02.2019 года Архипов Р.В., находясь в ее квартире, учинил скандал, кричал, общался с ней на повышенных тонах. В ходе скандала он ее не бил, физической расправой не угрожал, только один раз ударил своим коленом по ягодице, от чего она испытала моральную и физическую боль. В медицинской помощи не нуждается, от судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Иных доказательств нанесения Архиповым Р.В. побоев, причинивших Архиповой О.Н. физическую боль в материалах дела не имеется, при этом суд учитывает, что Архипова О.Н. в медицинские учреждения не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Архипов Р.В., и Архипова О.Н. указывают на разные обстоятельства произошедших событий, при этом Архипов Р.В. оспаривает нанесение им побоев или совершение им в отношении Архиповой О.Н. каких либо насильственных действий, причинивших ей физическую боль.

Свидетель Архипова Г.Н., давая пояснения в суде первой инстанции относительно событий 28.02.2019 года, факт нанесения Архиповым Р.В. побоев Архиповой О.Н. отрицала.

Таким образом факт нанесения Архиповым Р.В. побоев, причинивших физическую боль, Архиповой Р.В. в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, изложенные мировым судьей при вынесении постановления от 18.02.2019 года обстоятельства, нельзя признать соответствующими действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что Архипов Р.В. умышленно нанес Архиповой О.Н. побои или причинил ей иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Так, постановление суда в отношении Архипова Р.В. вынесено с существенным нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в событиях 28.02.2019 года участвовали лица, заинтересованные в исходе дела, вместе с тем, для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, требуется совокупность доказательств, подтверждающих виновность лица, однако, по данному делу такой совокупности доказательств не имеется.

В ходе производства по делу, а также рассмотрения жалобы на постановление от 18.02.2021 года, Архипов Р.В. последовательно давал пояснения о том, что побоев Архиповой О.Н. не совершал, физическую боль своими действиями ей не причинял, умысла на их причинение Архиповой О.Н. не имел. Кроме того, единственный свидетель данных событий подтвердил данные им пояснения.

Поскольку утверждения Архипова Р.В. ни одним из доказательств не опровергнуты, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Архипова Р.В. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку не установлено нанесение побоев Архиповой О.Н., и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как наличие у Архипова Р.В. умысла судом также не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 18.02.2021 года, которым Архипов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Архипова Р.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░