Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2011 ~ М-2591/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-4039/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре В.А. Макаровой

рассмотрев жалобу Мухамадеева Е.Р. на бездействие должностного лица,

установил:

Мухамадеев Е.Р. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 27.12.2010 он обратился с жалобой на неправомерные действия ФКУ ИК-1 в УФСИН России по Республике Карелия. В жалобе приводились доводы о нарушениях требований изоляции осужденных в отряде № 9 (СУОН) ФКУ ИК-1 и о нарушениях прав заявителя по отправке корреспонденции. 11.02.2011 данную жалобу рассмотрел заместитель начальника УФСИН России по Республике Карелия Морозов С.К., однако полученный от него ответ на жалобу не является исчерпывающим и полным, поскольку не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов о нарушении правил изоляции осужденных, ответ дан только по нарушениям в отправке корреспонденции. В связи с изложенным заявитель полагает, что Морозовым С.К. допущено бездействие, нарушающее его права, он просит обязать Морозова С.К. восстановить допущенное нарушение права, предусмотренное ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, определить Морозову С.К. меру ответственности на основании Закона РФ № 4866-1 от 27.04.1993 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»..

Заявитель Мухамадеев Е.Р. в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель УФСИН России по Республике Карелия Ильиницкая Е.А. заявленные требования не признала, пояснила, что заявитель обратился в УФСИН России по Республике Карелия 27.12.2010 с жалобой на нарушения при отправке его корреспонденции, по его обращению была проведена проверка. В жалобе от 27.12.2010 заявитель не просил о проведении проверки в связи с нарушениями изоляции осужденных, а излагал, что соответствующая жалоба направлялась им ранее и пропала при пересылке. В связи с изложенным просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2010 заявитель обратился в адрес УФСИН России по Республике Карелия с жалобой. В заявлении Мухамадеев Е.Р. указал дословно следующее:

«У меня письма из ИК-1 не отправляют.

- 16.09.2010 отправил Вам жалобу в связи с дневальными <данные изъяты> и <данные изъяты> (осужденные), которые в нарушение параграфа XXII ПВР ИУ, находясь на общих условиях содержания, живут в отр № 9 «СУОН» и носят в отряд малявы и другие предметы из других отрядов, что нарушает требования их изоляции от осужденных, содержащихся в «СУОН».

Эту жалобу зарегистрировали в спец. отделе только 20.09.2010г. (исх №), а дойти до Вас она так и не дошла.

Почему не отправили жалобу?

То, что в журнале поставили ее за «№» это не доказывает, что ее отнесли на почту. Почему другие ос-ые могут обратиться в управление, а я нет?».

Далее в тексте жалобы Мухамадеев Е.Р. указывает на направление еще одного письма о его пытках в адрес Петрозаводского городского суда, которое также не дошло до адресата, и высказывает в связи с указанными фактами критику в адрес сотрудника ИК-1 <данные изъяты> и просит произвести в отношении него тщательную проверку.

Таким образом, из содержания указанного письма явственно следует, что заявитель обращался в адрес УФСИН России по Республике Карелия с жалобой по вопросу отправки корреспонденции, ссылка о нарушении условий изоляции осужденных, как и сведения о его пытках, даны в тексте жалобы исключительно в контексте приведения содержания ранее направленных писем, которые исчезли, каких-либо требований о проверке данных фактов в тексте жалобы не содержится, доводы заявителя об обратном, изложенные в рассматриваемом судом заявлении, являются надуманными.

УФСИН России по Республике Карелия проведена служебная проверка по факту нарушений при отправке писем заявителя, ему на заявление от 27.12.2010 по данному вопросу письмом от 11.02.2011 № дан ответ, что подтверждено копией данного письма, представленного заинтересованным лицом, и самим заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт бездействия заместителя начальника УФСИН России по Республике Карелия Морозова С.К. по рассмотрению жалобы Мухамадеева Е.Р. от 27.12.2010 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, права последнего не нарушены.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения или действия государственного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Мухамадеева Е.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2011.