Определение суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 по делу № 33-2259/2016 от 20.01.2016

Судья: Плахута Н.С.   

Дело № 33-2259/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года                                                                     город Москва

 Судебная коллегия по гражданским делам  Московского  городского  суда  в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И., 

при секретаре ……. А.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) на решение Хамовнического районного суда города Москвы от ……. года, которым постановлено: 

 «Исковые требования Таболина С.В. к АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

 Взыскать с АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) в пользу Таболина С.В.  денежные средства по договору займа в размере ……..  рублей, неустойку в размере ………. рублей.

 Взыскать с АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме …….. рублей.

 В остальной части требований отказать»,

установила:

Таболин С.В. обратился в суд с иском к АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) о взыскании  денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что …….. года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме ……. руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее …… года. Займ является беспроцентным. В соответствии с п. 5 договора займа, погашение суммы займа  осуществляется  частями,  ежемесячная   выплата составляет …….. руб. в месяц. Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения сроков возврата денежных  средств,  заемщик  выплачивает заимодавцу  неустойку в размере 30% от суммы займа. Обязательства, касающиеся возврата части суммы займа в размере, установленном п.5 договора займа, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму займа в размере ……… руб., а также неустойку за неисполнение договорных обязательств в сумме …… руб.

Представитель истца по доверенности Филин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя ответчика суду не представлено, в связи с чем  суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

  Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО).

  В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО)-……. Е.С. и ………. М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Таболина  С.В. и его представителя ……. Ю.А., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменном отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

   В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

   Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

   Как установлено судом и следует из материалов дела,03.08.2015г. между Таболиным С.В. (заимодавец) и АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) (заемщик) заключен договор займа б/н, в соответствии с которым Таболин С.В. передал АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) денежные средства в сумме …….. рублей сроком возврата до ……. года.

  В соответствии с п. 5 договора займа погашение суммы займа осуществляется частями, ежемесячная выплата составляет ……… руб. в месяц. Выплата указанной суммы осуществляется путем внесения заемщиком или третьим лицом наличных денежных средств на счет заимодавца, реквизиты которого представляются дополнительно. В случае непредставления реквизитов возможна передача денежных средств из рук в руки по акту приема-передачи не позднее последней даты каждого месяца в течение всего периода действия договора займа.

   Согласно п.7 договора займа в случае нарушения сроков возврата денежных средств заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 30 % от суммы займа.

   Также судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа от …… года, передал ответчику денежные средства в сумме ………  руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ………. года и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

   Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

  При таких данных суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере ……….  руб.

  Также суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной п.7 договора неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств. Установив, что сумма неустойки согласно договору составляет ………  руб. (…….. х30%), суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, и, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил неустойку до  ……….  руб. 

 Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в общей сумме …….. руб.

  Государственная пошлина в сумме ……… руб. взыскана с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчиком в суд направлялась телеграмма об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя ответчика Хохловой Л.В. и нахождением другого представителя ответчика - Быковой М.Г. в служебной командировке.

Данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку телеграмма ответчиком была направлена в суд уже после назначенного судом времени судебного заседания (л.д.45,46), что не обеспечило ее поступление суду до рассмотрения дела по существу.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, не был лишен возможности направить в суд других представителей. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, о нахождении дела в производстве суда ответчику было известно с …… г. (л.д.49). При извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на ……. г., ответчик получил судебную повестку …… г. (л.д.50).

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления в суд возражений и доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа является незаключенным, поскольку денежные средства, указанные в договоре займа и акте приема-передачи, в кассу ответчика не поступали, истцом представлены в суд поддельные документы, являются несостоятельными, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства возражения относительно исковых требований не представлялись,  получение от ответчика денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривалось, в то время как ответчик не был лишен возможности  представить в суд свои возражения и доказательства в обоснование возражений, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы.

          Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

   Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ …… ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░  

3