Мотивированное решение по делу № 02-0085/2021 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчиков фио, фио и третьего лица наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/21 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио, наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Банком и наименование организации был заключен кредитный договор № 16733 от дата, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 20 % годовых, сроком до дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор поручительства № 16733/ДП-1 от дата, в соответствии с которым поручитель берет на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение наименование организации всех обязательств.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком фио был заключен договор ипотеки нежилого помещения №16733/ДИ-1 от дата, согласно которого предметом залога является нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0102005:918, площадь 30,8 кв.м, 1 подвальный этаж поз.107, расположенное в здании по адресу: адрес. Стороны оценили стоимость этого помещения в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор поручительства № 16733/ДП-1 от дата, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение наименование организации своих обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком фио был заключен договор ипотеки нежилого помещения №16733/ДИ-2 от дата, согласно которого предметом залога является нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0642001:2542, площадь 57,9 кв.м, этаж 13, расположенное в здании по адресу: адрес. Стороны оценили стоимость этого помещения в размере сумма Между тем, заемщик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на дата возникла задолженность в размере сумма дата и дата в адрес поручителей и заёмщика истцом направлены претензии с требованием о погашении задолженности, однако они оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты на основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пеня за просрочку уплаты процентов на основной долг – сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков фио, фио, а также третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков фио, фио, а также представителя третьего лица наименование организации, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 16733.

По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредитную линию на следующих условиях: лимит задолженности – сумма, срок, на который выдается кредит – до дата; процентная ставка – 20 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № 40702810700090009406643.

В силу п. 3.2. кредитного договора кредит предоставляется для пополнения оборотных средств.

Согласно п.13.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по догоовру.

В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор поручительства № 16733/ДП-1 от дата.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая: по возврату кредита/кредитов в рамках кредитного договора №16733 от дата, подлежащего погашению в срок до дата, по уплате процентов за пользование кредитом/кредитами в рамках кредитного договора №16733 от дата по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного основного долга, и подлежащих уплате заёмщиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, а также в дату погашения кредита.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор ипотеки нежилого помещения №16733/ДИ-1 от дата.

В соответствии с п. 2.1. указанного договору фио передал Банку в залог недвижимое имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером: 63:01:0102005:918, площадь 30,8 кв.м, 1 подвальный этаж поз.107, расположенное в здании по адресу: адрес.

Стороны оценили стоимость указанного помещения в размере сумма (п.2.2. указанного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор поручительства № 16733/ДП-1 от дата.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая: по возврату кредита/кредитов в рамках кредитного договора №16733 от дата, подлежащего погашению в срок до дата, по уплате процентов за пользование кредитом/кредитами в рамках кредитного договора №16733 от дата по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного основного долга, и подлежащих уплате заёмщиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, а также в дату погашения кредита.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком фио был заключен договор ипотеки нежилого помещения №16733/ДИ-2 от дата.

В соответствии с п. 2.1. указанного договору фио передал Банку в залог недвижимое имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0642001:2542, площадь 57,9 кв.м, этаж 13, расположенное в здании по адресу: адрес.

Стороны оценили стоимость этого помещения в размере сумма (п.2.2. указанного договора).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлены требование – претензия №2-2956р/2017 от дата, также претензия №2-4314р/2020 от дата о погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов на основной долг – сумма, процентов на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку уплаты процентов на основной долг – сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований, истцом указывается, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд критически относится к доводу представителя ответчиков о том, что истцом пропущен срок предъявления требований к поручителям фиоВ и фио в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как было установлено судом, в кредитном договоре срок погашения кредита указан дата, что свидетельствует об определении срока исполнения основного обязательства, а, следовательно, и срока действия договора.

Таким образом, в связи с тем, что договором поручительства не был установлен срок поручительства, суд полагает, что поручительство ответчиков фиоВ и фио действует до дата (дата + дата).

В силу п.6 ст.367 ГК РФ кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства может предъявить иск к поручителю. В суд с иском о взыскании задолженности с поручителей истец обратился дата, то есть в пределах годичного срока, установленного законом, а именно, в срок до дата.

Также суд критически относится и к доводу представителя ответчиков о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в отношении заемщика наименование организации, так как он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, направленными требованием – претензией №2-2956р/2017 от дата, а также претензией №2-4314р/2020 от дата о погашении задолженности.

Довод представителя ответчиков о том, что истцом несвоевременно заявлены требования в рамках дела о банкротстве в отношении наименование организации не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-17076/2018 в отношении наименование организации прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № 16733 от дата по состоянию на дата: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма и сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма

Расчет задолженности подробно изложен истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит закону и договору, арифметически верен, ответчиками не оспорен. Таким образом, суд принимает представленный расчет задолженности и признает его верным.

Также суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № 16733 от дата законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчики не заявили, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представили, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению, начальная продажная цена предмета залога определена сторонами на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Требование представителя третьего лица наименование организации к истцу о возврате уплаченных им денежных средств в размере сумма в рамках подтверждения намерения к заключению мирового соглашения между истцом и ответчиками фио, фио не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, т.к. наименование организации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, вместе с тем, наименование организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав с указанным требованием самостоятельно в рамках отдельного производства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 16733 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации.

Взыскать солидарно с фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 16733 от дата по состоянию на дата:

- основной долг в размере сумма

- проценты в размере сумма и сумма

- пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0102005:918, площадью 30,8 кв.м., 1 подвальный этаж, поз. 107, расположенное по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0642001:2542, площадью 57,9 кв.м., 13 этаж, расположенное по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата