Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2012 от 11.03.2012

дело № 1-265/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 марта 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Мустафиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,

защитника – адвоката Гвоздева И.Е., предъявившего удостоверение и ордер №13 от 13 октября 2011 года,

подсудимого Смирнова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирнова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.П. 02 октября 2011 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «Ленторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - бутылки с водкой, принадлежащей ООО «Этна», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащую ООО «Этна» бутылку с водкой «Пять озер» объемом 0,7 литра стоимостью 247 рублей, которую спрятал под одетую на нем куртку. С похищенным имуществом Смирнов А.П. направился к выходу из магазина, однако в этот момент был уличен в совершении хищения продавцом данного магазина ФИО3, которая потребовала прекратить противоправные действия. Понимая, что данные законные требования адресованы ему, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, и носят противоправный характер, Смирнов А.П. переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав законные требования продавца ФИО3, и, удерживая при себе бутылку с водкой «Пять озер» объемом 0,7 литра, вышел из магазина. С похищенным имуществом Смирнов А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Этна» материальный ущерб в размере 247 рублей.

В судебном заседании Смирнов А.П. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Смирнову А.П. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Смирнова А.П. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Смирнова А.П., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смирнов А.П. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, как иную меру, направленную на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Смирнову А.П. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и частью 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.П. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гвоздева И.Е. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова