Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-436/2019 от 13.02.2019

4А-436/19

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 марта 2019 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Гончарова В.Н., поступившую в краевой суд 13 февраля 2019 года, на вступившие в законную силу на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2018 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 03 июля 2018 года по делу по жалобе Гончарова Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам постановления инспектора ДПС ОБ ДОС ГИБДД г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару № УИН <...> от 21.05.2016г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2018 года жалоба возвращена Гончарову В.Н. в виду наличия вступившего в законную силу определения суда об отказе в восстановление пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03 июля 2018 года жалоба Гончарова В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2018 года снята с рассмотрения суда и возвращена в Ленинский районный суд г.Краснодара.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2019 года жалоба Гончарова В.Н. принята к рассмотрению.

Проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из судебных постановлений следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДОС ГИБДД г. Краснодара УМВД России по г.Краснодару № УИН <...> от 21.05.2016г. Гончаров В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2017 года Гончарову В.Н. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2016г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 года определение районного суда оставлено без изменения, жалоба Гончарова В.Н. - без удовлетворения.

Гончаров В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам постановления инспектора ДПС ОБ ДОС ГИБДД г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару от 21.05.2016г.

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара, возвращая жалобу заявителю, пришел к выводу, что определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2017 года, оставленное без изменения определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 года, исключает производство по делу. Также судья указал, что действующим законодательством обжалование постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.

Судья Краснодарского краевого суда, установив, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2017 года об отказе Гончарову В.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2016г., пришел к правильному выводу о снятии с рассмотрения жалобы Гончарова В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2018 года в связи с отсутствием обстоятельств для рассмотрения жалобы Гончарова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении. Также судья обоснованно указал, что судье районного суда следовало разъяснить заявителю требования действующего законодательства без вынесения процессуального документа.

Доводы жалобы о том, что обжалуемые судебные постановления нарушают его конституционные права на судебную защиту, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судами не дана оценка применения по настоящему делу аналогии права и пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, также несостоятельны, поскольку судами заявителю было разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2018 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 03 июля 2018 года по делу по жалобе Гончарова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гончарова В.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

<...>

<...>

<...>а