Мотивированное решение от 15.11.2023 по делу № 02-8887/2023 от 08.09.2023

                                      УИД 77RS0021-02-2023-014365-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                                                                     адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8887/2023 по иску ООО «ФФИН Банк» (ИНН 344109778544) к Страхову Станиславу Владимировичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФФИН Банк» обратился в суд с иском к ответчику Страхову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 августа 2022 года №2022-Ф0021 в размере сумма,

проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с 20 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга сумма;

взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа;

взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с 20 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленному на сумму просроченной задолженности по основному долгу сумма;

взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу сумма в размере 20% годовых;

взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2022 года между ООО «ФФИН Банк» и Страховым С.В. был заключен кредитный договор № 2022-Ф0021 на сумму сумма, на срок до 05.09.2025 года, под 14% годовых.

Согласно п.6, п.21 Индивидуальных условий кредита, уплата ежемесячного платежа и процентов производиться за предыдущий месяц и по дату полного окончательного платежа 05 числа текущего месяца и на дату полного окончательного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.  Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения задолженности по Кредиту.

Банком был предоставлен  Заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выпиской банковским ордером №15777 от 22.08.2022 г.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал предусмотренным Кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, 18 января 2023 года Истец направил Ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности.

Заемщик оставил требования банка без удовлетворения и по состоянию на 19.07.2023 задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма текущая задолженность по основному долгу, сумма просроченная задолженность по основному долгу сумма, текущая задолженность по уплате процентов сумма, просроченная задолженность по уплате процентов сумма, неустойка в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался телеграммой, судебными повестками, однако от получения корреспонденции уклоняется. Адрес места жительства ответчика подтвержден. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле,  обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10  ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, а также учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу приняло явно затяжной характер и в действиях лиц, привлеченных к участию, усматривается намеренная волокита судебного разбирательства, что приводит к нарушению разумного срока, предусмотренного ГПК РФ, для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также нарушению прав других привлеченных к участию в дело лиц на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2022 года между ООО «ФФИН Банк» и Страховым С.В. был заключен кредитный договор № 2022-Ф0021 на сумму сумма, на срок до 05.09.2025 года, под 14% годовых.

Согласно п.6, п.21 Индивидуальных условий кредита, уплата ежемесячного платежа и процентов производиться за предыдущий месяц и по дату полного окончательного платежа 05 числа текущего месяца и на дату полного окончательного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.  Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения задолженности по Кредиту.

Банком был предоставлен  Заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выпиской банковским ордером №15777 от 22.08.2022 г.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал предусмотренным Кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку Страхов С.В. суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с образованием просроченной задолженности, 18 января 2023 года Истец направил Ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности.

Заемщик оставил требования банка без удовлетворения и по состоянию на 19.07.2023 задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма текущая задолженность по основному долгу, сумма просроченная задолженность по основному долгу руб.сумма, текущая задолженность по уплате процентов сумма, просроченная задолженность по уплате процентов сумма, неустойка в размере сумма

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО «ФФИН Банк» и Страховым С.В. возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Страхов С.В. денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки; в настоящее время Страхов С.В. сумму задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку, не погасил, продолжает пользоваться суммой кредита. Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, суд исходи из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 14% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Как предписано в ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № 2022-Ф0021, с Страховым С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере сумма по ставке 14 % годовых, начиная с 20 июля 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Поскольку штрафная санкция, как мера ответственности, не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора, сумма процентов не определена, кроме того, к заявленной санкции могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ. Указав, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании процентов. Доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным установить размер неустойки в сумме сумма

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░  ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░