Приговор по делу № 1-2/2021 (1-61/2020;) от 01.12.2020

№ 1-2/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 19 января 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н.,

подсудимого Шулятьева И.А. и его защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 222194 от года 29.12.2020года,

а также потерпевшего Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/2021 в отношении

Шулятьева Ивана Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоспособного, не работающего, судимого:

- приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

Постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания по приговорам от 19 и ДД.ММ.ГГГГ присоединены частично в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы;

- приговором Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 212 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ наказание, не отбытое по приговорам Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, присоединено частично к вновь назначенному и окончательно назначено 10 лет лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, в настоящее время Шулятьев И.А. отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Шулятьев И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, подсудимый Шулятьев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. 8 марта <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, а находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и не может контролировать окружающую обстановку, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение кражи, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного на кухне квартиры, денежные средства в сумме 1200 рублей различными купюрами, принадлежащие Потерпевший №1, далее, прошел в комнату, где на диване спал Потерпевший №1 и тайно похитил с дивана мобильный телефон – смартфон марки «HONOR 8S KSA LX 9» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7345 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и картой памяти Kingston 16 Gb micro sd HC, стоимостью 241 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным подсудимый Шулятьев И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8786 рублей, который, в силу его материального положения, является для него значительным.

Подсудимый Шулятьев И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он бродил по улицам <адрес>, проходя мимо дома по ул. 8 марта, увидел приоткрытую дверь в подъезд, решил зайти и попросить у кого-нибудь сигарет, когда зашел в дверь, оказалось, что в квартиру. Он увидел на столе в кухне деньги 1200 рублей, решил их похитить, взял их и положил в карман, в другой комнате увидел на диване спящего мужчину, а рядом с ним телефон, включенный на зарядке. Он похитил телефон вместе с зарядкой и сразу же ушел из квартиры незамеченным, хозяин квартиры продолжал спать. Телефоном пользовался сам, денежные средства потратил. В настоящее время телефон изъяли, иск потерпевшего в сумме 1200 рублей признает и готов ущерб возместить.

Помимо полного признания вины подсудимым в совершении кражи, его вина также подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно явке с повинной Шулятьева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он без какого либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и в присутствии защитника, сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он, в феврале, марте, число не помнит, находился в ночное время в <адрес> около автовокзала, пошел прогуляться по селу, проходя мимо двухквартирного деревянного дома, улицу не помнит, увидел, что с торца открыта дверь, думал, это дверь в подъезд дома, зайдя в дверь, он понял, что попал в квартиру, осмотрел квартиру, увидел обеденный стол, на нем лежали деньги купюрами по 500 рублей, он взял деньги, положил в карман, прошел в следующую комнату прямо, там, на диване или кровати спал мужчина хозяин квартиры, рядом с ним лежал сотовый телефон и зарядное устройство, он взял телефон и зарядку и положил в карман, покинул квартиру и спешно ушел к себе домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том.2 л.д.8).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером ждал сына, поэтому не запер двери, уснул на диване. На столе в кухне лежали деньги 1200 рублей, телефон заряжался радом с ним на диване. Проснулся от того, что на кухне кто-то ходил. Вышел на кухню, увидел мужской силуэт со спины, окликнул его, но тот не оборачиваясь в его сторону, уже был на выходе из кухни и вышел из квартиры. Он обнаружил, что на столе, где лежали деньги в сумме 1200 рублей, денег не было, в зале обнаружил, что пропал его мобильный телефон HONOR вместе с его зарядным устройством и флеш-картой. Он понял, что деньги 1200 рублей и телефон с зарядным устройством украл этот неизвестный мужчина. Мобильный телефон (смартфон) марки HONOR модели KSA-LX9 в корпусе черного цвета, он приобретал за 8590 рублей, флеш-карту памяти микро CD на 16 гигобайта за 700 рублей. Телефон ему вернули, заявляет гражданский иск на сумму 1200 рублей, просит взыскать их с Шулятьева И.А. Ущерб от кражи для него является значительным, т.к. заработная плата у него около 14000 рублей, он платит алименты на двоих детей.

Из протокола проверки показаний на месте (т.2 л.д.34-43) и фото-таблицы к нему следует, что подсудимый Шулятьев И.А. в присутствии понятых добровольно рассказал, где и как совершил кражу денежных средств и телефона, привел всех участников следственного действия в <адрес>, и пояснил, что на столе в кухне лежали денежные средства 1200 рублей, которые он похитил, далее прошел в комнату и показал на диван, где он похитил телефон с зарядным устройством, хозяин квартиры спал и он остался незамеченным. Кражу решил совершить тогда, когда находился уже в квартире.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.168-170, 171-173 т.1) следует, что он кражу из <адрес> по ул. 8 марта <адрес>, где проживает Потерпевший №1, не совершал. Дал явку с повинной о совершении им кражи мобильного телефона HONOR 8S, принадлежащего Потерпевший №1, а также признательные показания при допросе его в качестве подозреваемого в связи с тем, что до этого ДД.ММ.ГГГГ, когда его и еще одного не знакомого ему мужчину, теперь он знает, что это Шулятьев Иван, привезли сотрудники полиции в <адрес> в полицию на допрос по факту кражи и пока сотрудники находились в здании, Шулятьев Иван оказал на него давление, угрожал и избил его, чтобы он все взял «на себя», то есть дал признательные показания в том, чего он не совершал. Он испугался Шулятьева И, в связи с чем и дал признательные показания по факту кражи, Шулятьев И. ему сказал, где находится квартира, откуда совершена кража телефона. Ранее Шулятьева он не знал, и не слышал о нем. В конце марта 2020 года он распивал спиртное с ФИО17, ФИО18, ФИО19, ночевал у Свидетель №3, кражу не совершал.

Из протокола очной ставки между обвиняемым Шулятьевым И.А. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шулятьев И.А. дал показания о том, что он хотел избежать ответственности за кражу, в связи с чем, дал ранее показания, что похищенный у Потерпевший №1 телефон марки HONOR 8 S, он приобрел у Свидетель №1, который находился у него в гостях, на самом деле Свидетель №1 никогда не был у него, он выдумал версию с продажей телефона Свидетель №1 ему. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около участкового пункта полиции № МО МВД России «Ишимский», он наносил удары Свидетель №1 для того, чтобы тот согласился взять кражу телефона и денег на себя, которую в действительности совершил он (Шулятьев). После того, как он побил Свидетель №1, он рассказал, когда, где он совершил кражу, что украл, и где лежало похищенное имущество, чтобы Свидетель №1 это мог рассказать на допросе. Свидетель №1 подтвердил показания Шулятьева И.А. полностью и добавил, что был напуган, так как Шулятьев сломал ему палец и сильно болела нога от ударов, он согласился тогда взять вину на себя в совершении кражи, которой он не совершал. В связи с чем, и написал явку с повинной, боялся Шулятьева (т. 2 л.д.27-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.176-177 т.1) следует, что знаком с Свидетель №1, в конце марта 2020 года распивали спиртное у Свидетель №3, где также находился Свидетель №1, который опьянел и уснул у Свидетель №3 дома, в 2 часа ночи он никуда не уходил. Шулятьева И. не знает, никогда о нем не слышал. Свидетель №1 никакого телефона никому не предлагал, никакого телефона он у Свидетель №1 не видел. Ему также никто никаких телефонов не предлагал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.178-179 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он совместно с ФИО19, Свидетель №1 и еще одном мужчиной по имени Юра распивали спиртное. От выпитой водки Свидетель №1 сильно опьянел, и он уложил его спать в зале на диване в доме, до утра Свидетель №1 никуда не выходил, ушел утром следующего дня. О том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО9 был похищен мобильный телефон и деньги, он узнал от сотрудников полиции. Свидетель №1 в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ спал у него дома, пьяный и никуда не уходил, так как был сильно пьян. Шулятьева И. знает, его с ними не было в тот день.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.180-181 т.1) следует, что состоит в должности заместителя начальника ОП № МО МВД России «Голышмановский» по оперативной работе. В ходе работы по отдельному поручению следователя, совместно с дознавателем ФИО8 был произведен выезд по адресу: <адрес> в д. <адрес>, где на тот момент проживал Шулятьев И., с целью производства выемки похищенного телефона HONOR 8S, принадлежащего Потерпевший №1, так как было установлено, что телефоном пользуется Шулятьев И.А. По приезду на выше указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ, Шулятьев И. выдал похищенный мобильный телефон HONOR 8S, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, пояснив, что приобрел данный телефон у незнакомого мужчины в <адрес> вначале апреля 2020 года. В ходе выемки похищенный мобильный телефон был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.191-192 т.1) следует, что с супругом Потерпевший №1 совместно не проживают более года, но общаются. С июля 2019 года он снимает квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к мужу, ушла около 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ вначале третьего часа ночи, к ней домой пришел ее муж ФИО5, и сообщил, что у него украли мобильный телефон и деньги. Попросил вызвать полицию, рассказал, что когда спал, к нему в квартиру зашел незнакомый мужчина и похитил телефон и деньги. Она вызвала полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.208-211 т.1) следует, что около 2х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел ФИО9, и рассказал, что у него из квартиры неизвестный мужчина похитил мобильный телефон, который был на диване в комнате и денежные средства около 1200 рублей, которые лежали на столе в кухне, он вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.212-215 т.1) следует, что его мать Свидетель №5 рассказала ему о краже у отчима ФИО9 мобильного телефона и денег, рассказала со слов ФИО9, что он проснулся ночью от шума, увидел мужчину в доме, тот убежал, когда он включил свет, увидел, что на столе нет денег и телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.222-223, 224-227 т.1) следует, что напротив его дома в <адрес>, расположено здание участкового пункта полиции №. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он услышал шум на улице и вышел посмотреть, что там происходит. Увидел, что возле здания участкового пункта полиции один молодой человек плотного телосложения наносил удары по различным частям тела мужчине, ростом его поменьше, худощавого телосложения. Когда молодой человек наносил удары второму, то высказывал фразы про какой-то телефон. Как он понял, что кто-то из них похитил телефон. Он крикнул молодому человеку, чтобы тот прекратил бить мужчину, либо он вызовет сотрудников полиции. После его слов тот перестал бить мужчину. В ходе проведения следственного действия ДД.ММ.ГГГГ ему предъявили для опознания фотографии, на фото под номером 1 он узнал мужчину, который наносил удары мужчине на фото под номером 2. Он слышал, как тот мужчина, который наносил удары (под №) второму мужчине (под №) говорил: «говори, что ты продал мне краденный телефон». Поэтому, из данного разговора он понял, что тот, который бил, заставлял второго признаться в краже.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-232, 233-237), свидетель Свидетель №8, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознал лицо, изображенное на фотографии №, как мужчину, которому ДД.ММ.ГГГГ, около пункта полиции в <адрес>, наносил удары по телу другой мужчина, который изображен на фотографии №. В настоящий момент ему известно, что опознанного им мужчину, которому наносились побои, зовут Свидетель №1, а опознанного им мужчину, который наносил побои, зовут Шулятьев Иван Андреевич.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 2х часов ночи проникло к нему в квартиру по <адрес>1 <адрес> и похитило принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой, картой памяти и денежные средства в размере 1200 рублей (т.1л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, <адрес> в <адрес>, которая расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома. При входе в квартиру расположена кухня, далее имеется дверной проем, ведущий в комнату. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что к удлинителю, который находится рядом с диваном в комнате, был подключен сотовый телефон HONOR 8S с зарядным устройством, который похищен ДД.ММ.ГГГГ, а также похищены со стола на кухне денежные средства в сумме 1200 рублей (т.1 л.д.39-49).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость смартфона «HONOR 8S» модели «KSA LX 9» в комплекте с зарядным устройством составляет 7 345 рублей; карты памяти Kingston 16 gb micro sd HC - 241 рубль (т.1 л.д. 56-57,64-66).

Из протокола выемки и фото-таблицы к нему (том №. л.д.110-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> д. <адрес> Шулятьев И.А. добровольно выдал мобильный телефон HONOR 8S в корпусе черного цвета.

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки HONOR 8S модели KSA-LX9, с картой памяти Kingston 16 gb micro sd HC. Мобильный телефон имеет корпус черного цвета с сенсорным дисплеем, телефон в исправном состоянии, в посадочном месте установлена карта памяти Kingston 16 gb micro sd HC, сим карты отсутствуют. При включении телефона был набран код *#06#, на дисплее появились надписи IMEI 1:№ IMEI 2: № S/N:3PQNU19B05304563. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 заявил, что осмотренные мобильный телефон, и карта памяти, принадлежат ему, и были похищены из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.115-121, 122).

Информацией из ПАО «МТС» подтверждено, что по договорам об оказании услуг подвижной связи МТС Шулятьеву И.А. оформлена сим карта с номером телефона абонентского номера 9829136071 от ДД.ММ.ГГГГ, и абонентского номера 9829170838 от ДД.ММ.ГГГГ. По аппарату IMEI 86092904013439, 86092904177737 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС» совершались соединения с номера телефона 79829136071 ДД.ММ.ГГГГ в 02:57:29, в 03:05:23, в 12:19:49, ДД.ММ.ГГГГ в 22:51:27; с номера телефона 79829170838 ДД.ММ.ГГГГ в 03:05:07, в 12:15:00, в 12:20:24, ДД.ММ.ГГГГ в 23:59:00. Данные номера телефонов принадлежат Шулятьеву Ивану Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт??????286722, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, адрес проживания: Тюменская, Армизонский, д. Семискуль, <адрес> (т.1 л.д.137, 140-142).

Исследовав все доказательства в совокупности, и оценив их, суд находит вину подсудимого Шулятьева И.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Шулятьев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в <адрес>. № по ул. 8 марта <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение кражи, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного на кухне квартиры, денежные средства в сумме 1200 рублей и в комнате, с дивана, где спал Потерпевший №1, похитил мобильный телефон – смартфон марки «HONOR 8S KSA LX 9» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7345 рублей с находящейся в нем сим-картой, и картой памяти Kingston 16 Gb micro sd HC, стоимостью 241 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным подсудимый Шулятьев И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8786 рублей, который, в силу его материального положения, является для него значительным.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, заработная плата Потерпевший №1 составляет около 13949 рублей в месяц с удержанием 70% из заработка по различным исполнительным листам, в том числе уплата алиментов на двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, справками с места работы и УФССП по Бердюжскому и <адрес>м (т.1 л.д.157, 158, 161, 162,164), сумма ущерба составляет более 5000 рублей.

Корыстный мотив в действиях подсудимого подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенные денежные средства и телефон он присвоил себе, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шулятьев И.А. в ходе следствия дал явку с повинной, признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании и его показания суд берет за доказательство вины, данные показания согласуются с письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, сведениями из ПАО «МТС», а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

При назначении подсудимому Шулятьеву И.А. наказания суд, в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Шулятьевым И.А. преступление относится к категории средней тяжести. Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Подсудимый Шулятьев И.А. ранее судим приговорами: Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, на момент совершения преступления данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в соответствие с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Шулятьева И.А. отсутствует рецидив преступлений.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шулятьеву И.А., суд, в соответствие с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, Шулятьев И.А. в последствие подробно рассказал о совершенном преступлении, выдал похищенный телефон, частичное возмещение ущерба, и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие беременности у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания, следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что Шулятьевым И.А. заявлялось ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

По месту жительства Шулятьев И.А. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Шулятьеву И.А. наказание в виде лишения свободы, реально. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Шулятьев И.А. осужден приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, данное преступление Шулятьевым И.А. совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для применения к подсудимому Шулятьеву И.А. положений ст. 64,73 УК РФ, и считает, что не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с его целью и мотивом. Также не установлено обстоятельств для применения ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить Шулятьеву И.А. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому гражданский иск на сумму 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Шулятьев И.А. иск признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью, поскольку вина подсудимого Шулятьева И.А. в совершении тайного хищения денежных средств в размере 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, установлена в ходе судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шулятьева Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Шулятьеву И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шулятьеву И.А. по данному приговору подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Шулятьева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть Шулятьеву И.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Шулятьеву И.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Шулятьева Ивана Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1200 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR 8S KSA LX 9» с картой памяти, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: