Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.06.2017 по делу № 12-0663/2017 от 05.05.2017

12-663/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        14.06.2017 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев жалобу АО «Мосдачтрест» на постановление №., вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. №  . АО «Мосдачтрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласившись с данным постановлением, АО «Мосдачтрест» обратилось в суд с жалобой, в которой просят признать незаконным и отменить постановление должностного лица, мотивируя жалобу тем, что Общество не владеет спорным имуществом по адресу: адрес, в связи с чем вина, отсутствует.

В судебное заседание явился защитник заявителя по доверенности Исаков Д.А., доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование на участке по адресу: адрес

В результате обследования установлено, что АО «Мосдачтрест» занимает и использует земельный участок, адрес для сохранности объекта недвижимости до урегулирования отношений по реализации инвестиционного контракта. Согласно проведенному обмеру площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. Документы на право пользования занимаемым и используемым земельным участком АО «Мосдачтрест» не представлены.

Таким образом, АО «Мосдачтрест» использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов.

АО «Мосдачтрест» совершило нарушение п.п. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 4 Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 01.04.2015) "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 8 указанного Закона основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Факт административного правонарушения и вина АО «Мосдачтрест» подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении; уведомлением о привлечении к административной ответственности; определением о назначении рассмотрения дела; реестром документов дела об административном правонарушении в области землепользования; сопроводительной запиской о направлении дела в Госинпекцию по недвижимости; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; извещением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; требованием об устранении нарушения; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; кадастровой выпиской участка, с эскизным планом; другими материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО «Мосдачтрест» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что Общество не владеет спорным имуществом по адресу: адрес, в связи с чем вина, отсутствует, не может послужить основанием для отмены постановления должностного лица.

Так, из материалов дела следует, что АО «Мосдачтрест» документы на право пользования занимаемым и используемым земельным участком, не представлены. Таким образом, АО «Мосдачтрест» занимает и использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица и суда оценке доказательств, исходя из правовой позиции, и оспаривание правильности вывода должностного лица об установленных им обстоятельств по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Суд пришел к выводу о том, что административным органом доказаны наличие события и состава в действиях АО «Мосдачтрест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, установлена, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу АО «Мосдачтрест», судом не усматривается.

Оснований для освобождения АО «Мосдачтрест» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Мосдачтрест» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения АО «Мосдачтрест» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №  . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.11 ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░