Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2015 ~ М-773/2015 от 10.08.2015

дело № 2-844/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

20 августа 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой Т.В. к Чехловой Т.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петракова Т.В. обратилась в суд с иском к Чехловой Т.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что она проживает в указанной квартире. Кроме неё в квартире проживает ответчик Чехлова Т.В. На проживание Чехловой Т.В. в квартире истица своего согласия не давала. Проживая в квартире без каких-либо на то законных оснований, Чехлова Т.В. причиняет её семье неудобства, постоянно провоцирует на конфликты, при этом поведение ответчика агрессивное, грубое. К Чехловой постоянно ходят гости, причиняя неудобства истице. В связи с чем Петракова Т.В. была вынуждена неоднократно вызывать полицию. Однако это не принесло результатов.

Определением суда от 11.08.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация п. Шушенское, П.О.Н.

В судебном заседании истица Петракова Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что в спорной квартире она проживает по договору социального найма совместно с сыном П.О.Н. Ответчик Чехлова Т.В. является сожительницей П.О.Н. Брак у них не зарегистрирован. Чехлову сын привел в квартиру около 3-4х лет назад. С тех пор она в ней проживает без каких-либо законных оснований. Чехлова с П. постоянно находятся в состоянии алкогольного опьянения, приводят в квартиру знакомых, распивают спиртные напитки, шумят, тем самым причиняют истице крайние неудобства. На вселение Чехловой в квартиру ни она, ни её сын П.О.Н. своего согласия ни письменного, ни устного не давали. Расходы за коммунальные услуги несет только Петракова Т.В., ни её сын, ни Чехлова за квартиру плату не вносят, поскольку нигде не работают, доходов не имеют. Совместного хозяйства Петракова с Чехловой не ведут. Также Петракова Т.В. пояснила, что Чехлова Т.В. уведомлена о судебном заседании и наличии судебного спора о её выселении. Сегодня, то есть 20.08.2015 года, они с П.О.Н. находятся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и не явились в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик Чехлова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом согласно п. 2 ст. 116 ГПК РФ путем личного вручения судебного извещения, копии искового заявления и приложенных к нему документов П.О.Н. для последующего вручения Чехловой Т.В., о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо П.О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично под расписку, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации п. Шушенское не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против удовлетворения заявленных Петраковой Т.В. требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём предоставил письменное заявление.

С учётом мнения истицы, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чехловой Т.В. извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истицу, заключение ст. помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования Петраковой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> на основании решения о предоставлении жилого помещения от 21.05.1970 года № 112 предоставлена администрацией п. Шушенское в пользование нанимателю П.О.Н. и члену его семьи – матери Петраковой Т.В., о чём заключен договор социального найма жилого помещения № 74 от 29.01.2013 года (л.д. 6-7).

В спорной квартире состоят на регистрационном учёте и фактически проживают истица Петракова Т.В., её сын П.О.Н. Кроме них в квартире также проживает Чехлова Т.В., которая была вселена в квартиру П.О.Н. Каких-либо доказательств того, что на вселение Чехловой Т.В. в квартиру согласно положениям ст. 70 ЖК РФ было получено письменное согласие истицы Петраковой Т.В., П.О.Н., а также наймодателя – администрации п. Шушенское, не представлено. Как не предоставлено и доказательств того, что Чехлова Т.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения. В договор социального найма жилого помещения № 74 от 29.01.2013 года Чехлова Т.В. не включена. Согласно справке МП УФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе от 17.08.2015 года, Чехлова Т.В. с 11.01.2006 года по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Чехловой Т.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности её вселения в спорное жилое помещение и проживания в нём.

Учитывая, что законных оснований для вселения Чехловой Т.В. в квартиру по адресу <адрес>, <адрес> и проживания в ней судом не установлено, исковые требования Петраковой Т.В. о выселении ответчика из жилого помещения по указанному адресу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петраковой Т.В. удовлетворить.

Выселить Чехлову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2015 года

На 20.08.2015 года решение не вступило в законную силу.