Решение по делу № 2-1047/2013 ~ М-65/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-1047/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Минченковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Захова В.Г., Заховой Л.И., Заховой Е.В., Захова И.А., Захова И.А., Табуркиной Е.Г., Бахшалиевой О.Г., Мышенковой И.С., Болтунова Н.Е., Болтунова Е.Н., Болтуновой М.Ф., Какониной Ю.Е., Емельяновой М.Ф., Бурцева М.В., Бурцевой З.Ф., Орловой А.Н. к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о понуждении выполнения качественного ремонта, исполнении услуг надлежащего качества и обслуживания, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Захова В.Г., Заховой Л.И., Заховой Е.В., Захова И.А., Захова И.А., Табуркиной Е.Г., Бахшалиевой О.В., Мышенковой С.И., Болтунова Н.Е., Болтунова Е.Н., Болтуновой М.Ф., Какониной Ю.Е., Емельяновой М.Ф., Бурцева М.В., Бурцевой З.Ф., Орловой А.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о понуждении выполнения качественного ремонта, исполнении услуг надлежащего качества и обслуживания, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что истцы проживают в <адрес>. Обслуживающей организацией дома является ОАО «Жилищник», которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и ремонт общего имущества дома, однако, не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, не производит текущий ремонт дома. Кроме того, в доме не проводилось ни одного капитального ремонта, обязанность по проведению которого в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»,ст.ст. 39,154,158 ЖК РФ следует возложить на Администрацию г.Смоленска.

    Просит обязать ответчиков в установленный судом срок в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», произвести: Администрации г.Смоленска – капитальный ремонт, к которому относит: устройство зонтов-козырьков над входами в подъезды № 1 и № 3, полная замена электротехнического оборудования, полная замена конструкций лестницы, замена тамбурных дверей, замена оконных блоков подвала, лестничных клеток, квартир, полная замена систем горячего, холодного водоснабжения и отопления, включая стояки, радиаторы отопления, запорную арматуру до первого запорного устройства у потребителей, полную замену системы канализации; ОАО «Жилищник» - текущий ремонт, к которому относит: ремонт разрушенных участков покрытия отмостки вокруг дома, окраска стен и потолка лестничных клеток. Взыскать с ОАО «Жилищник» неустойку за каждый день просрочки оказания услуги в пользу Захова В.Г. – 46 456 рублей 11 копеек, Табуркиной Елены Геннадьевны – 27 053 рубля 60 копеек, Мышенковой С.И. – 35 298 рублей 16 копеек, Болтунова Н.Е. – 37 281 рубль 41 копейка, Какониной Ю.Е. – 29 142 рубля 76 копеек, Емельяновой М.Ф. – 31 871 рубль 57 копеек, Бурцевой З.Ф. – 31 417 рублей 22 копейки, Орловой А.Н. – 47 581 рубль 32 копейки. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов по 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков, взыскать в пользу Болтунова Н.Е. в возмещение оплаты услуг ксерокопирования 380 рублей, а также штраф в пользу всех истцов – 25% от взысканных сумм, в пользу СРОО -25 % от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» Савук С.И., действующий в интересах истцов, уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Горелова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ОАО «Жилищник» является управляющей организацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого управляющей компанией было ООО «ЖЭУ-1». Истцами не представлено доказательств, что текущий ремонт дома не проводился с момента ввода дома в эксплуатацию, а также какие конструктивные элементы здания нуждаются в проведении текущего ремонта с учетом года введения дома в эксплуатацию, целесообразность проведения данных работ. Истцами не представлены акты, подтверждающие ненадлежащее обслуживание общего имущества дома. К требованиям о взыскании неустойки с 2008 года просит применить срок исковой давности и во взыскании ее отказать. Во взыскании морального вреда также просила отказать, поскольку истцами не представлено доказательств того, какие физические и моральные страдания они понесли.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Мишуренкова Е.П. в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что оконные блоки в квартирах являются имуществом собственников жилых помещений, в связи, с чем бремя их содержания лежит на них самих. Экспертом указано на необходимость устройства зонтов-козырьков над входами в подъезды № 1 и № 3 дома <адрес>, однако, им не приведена норма закона, по которой этот вид работ относится к капитальному ремонту дома, и возможно ли их устройство вообще, с учетом года постройки дома. Просила в иске в этой части отказать.

Ответчик ООО «ЖЭУ -1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ЖЭУ-1».

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

    В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

    В силу ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч.2,3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт
жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание
общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями
законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за
наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых
помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых
помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер
платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком
доме.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>.

    Указанный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году ( л.д.70-72).

Управляющей организацией дома с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Жилищник» (л.д.58).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома являлось ООО «ЖЭУ № 1».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

    Истцы в обоснование требований ссылаются на ненадлежащее исполнение ОАО «Жилищник» своих обязанностей по осуществлению текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, которое привело к его неудовлетворительному техническому состоянию, при том, что жильцы указанного дома плату за содержание и ремонт жилого помещения вносят своевременно и в полном объеме.

    Разрешая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее Правил), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, услуги по содержанию и ремонту данного дома собственникам и нанимателям его помещений предоставляются ОАО «Жилищник», поскольку с ним заключен договор на управление домом, при этом, ответчик получает плату от истцов за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме. Ранее (до 01.09.2012 года) данный дом находился на обслуживании у ОАО «ЖЭУ № 1» Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе, из договора найма жилого помещения, социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 ГК РФ).

Поскольку ОАО «Жилищник» является коммерческой организацией (статья 113 ГК РФ), получает от истцов плату за содержание и ремонт общего имущества, ответчик является исполнителем перед истцами в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества <адрес>. В связи с чем, к указанным правоотношениям суд применяет положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1,5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Из положений подп. «б», «в», «з» пункта 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, … включает в себя, среди прочего, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.

    Как следует из заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в многоквартирном <адрес> требуется провести текущий ремонт: ремонт разрушенных участков покрытия отмостки вокруг дома, окраска стен и потолка лестничных клеток; требуется провести капитальный ремонт: устройство зонтов-козырьков над входами в подъезды № 1 и № 3, полная замена электротехнического оборудования, полная замена конструкций лестницы, замена тамбурных дверей, замена оконных блоков подвала, лестничных клеток, квартир, полная замена систем горячего, холодного водоснабжения и отопления, включая стояки, радиаторы отопления, запорную арматуру до первого запорного устройства у потребителей, полную замену системы канализации.

Допрошенный в качестве эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз» Филиппов Д.А. выводы экспертизы поддержал полностью и указал, что действительно требуется замена оконных блоков в квартирах, но в каких именно, он указать не может, поскольку данные обстоятельства им в ходе проведения экспертизы не исследовались. В некоторых квартирах деревянные окна уже заменены на окна из ПВХ. Относительно устройства зонтов-козырьков над входами в подъезды № и № пояснил, что по проекту они предусмотрены не были, но в связи с модернизацией их наличие необходимо, при этом норму, согласно которой данный вид работ относится к капитальному ремонту, не назвал. Вопрос о технической возможности устройства зонтов-козырьков им при проведении экспертизы не рассматривался.

В связи с отсутствием иных доказательств необходимости ремонта дома и возражений ответчиком относительно представленного заключения экспертизы, суд принимает его основу выводы и приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 Правил, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.2.3.4 Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трёх-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами и выводами экспертов о сроках эксплуатации дома и его составляющих и степени их износа, суд приходит к выводу, что в <адрес> необходимо провести следующий текущий ремонт: ремонт разрушенных участков покрытия отмостки вокруг дома, окраска стен и потолка лестничных клеток.

Обязанность по проведению вышеназванных работ по текущему ремонту домостроения № по <адрес> в <адрес>, исходя из положенийст.161 ЖК РФ и п.п. «а» п.16 Правил, возлагается судом на ОАО «Жилищник».

Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к Положению об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 года).

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п.2.4.2 Правил).

Исходя из положений приведенных норм и выводов экспертов, суд приходит к выводу, что в <адрес> необходимо провести следующий капитальный ремонт: полная замена электротехнического оборудования, полная замена конструкций лестницы, замена тамбурных дверей, замена оконных блоков подвала, лестничных клеток, полная замена систем горячего, холодного водоснабжения и отопления, включая стояки, радиаторы отопления, запорную арматуру до первого запорного устройства у потребителей, полную замену системы канализации.

Положениями п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.    

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос № 5) содержится разъяснение, что из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость капитального ремонта элементов жилого дома возникла до 1992 года, а также по указанным выше обстоятельствам на Администрацию г.Смоленска также следует возложить обязанность по производству капитального ремонта.

При этом, требования истцов в части возложения обязанности на Администрацию г.Смоленска о производстве капитального ремонта в части устройства зонтов-козырьков над входами в подъезды № 1 и № 3 и замены оконных блоков квартир надлежит отказать в виду следующего.

Необходимость работ по капитальному ремонту в виде устройств зонтов-козырьков над входами в подъезды № 1 и № 3 и замены оконных блоков квартир хоть заключением экспертизы и установлена, но при этом, суд учитывает, что представителем истца, несмотря на неоднократные предложения суда, не были представлены правоустанавливающие документы истцов на занимаемые ими жилые помещения, в связи с чем не представляется возможным определить, на каком праве истцы занимают помещения (право собственности или найма), и как следствие, на ком лежит обязанность по замене оконных блоков в квартирах. Кроме того, ни представитель истца, ни эксперт не предоставил сведения о том, в каких именно квартирах требуется заменить окна и документы, подтверждающие эту необходимость.

Помимо этого, экспертом также не был исследован вопрос о технической возможности устройства зонтов-козырьков над входами в подъезды № 1 и № 3 <адрес>. При этом, эксперт указал, что по проекту козырьки на подъездами не были предусмотрены. Норму, в соответствии с которой данный вид работ относится к капитальному ремонту также, не назвал.

О проведении дополнительной или повторной экспертизы в этой части представитель истца не ходатайствовал.

    Также суд исходит из того, что устройство зонтов-козырьков над входами в подъезды будет являться переустройством, в связи, с чем на их установку необходимо согласие всех собственников помещений дома, поскольку в силу ст. 40 ЖК РФ данные работы ведут к изменению границ дома.

С учётом разумности исполнения принимаемого судом решения суд считает возможным определить для ответчика срок для выполнения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту дома, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также положениями ст.151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за причинение морального вреда, компенсация которого определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, независимо от подлежащего возмещению материального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку ОАО «Жилищник» доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда истцам суду не представил, суд, с учетом указанных выше положений закона, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 1 000 рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ОАО «Жилищник» неустойки в силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

При решении данного вопроса суд исходит из следующего.

В силу ч.5 си.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполняемой работы (услуги)….

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривается, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Таким образом, по смыслу приведённых норм, потребитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за нарушения сроков: выполнения работы (оказания услуги); полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

При этом неустойка предусмотрена не за нарушения срока возмещения любого вида ущерба, а только за нарушение срока возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), либо в связи с отказом от исполнения договора.

В данном случае убытки истцам причинены не вследствие нарушения ОАО «Жилищник» сроков выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (оказания услуги), либо отказа от выполнения этих работ, а вследствие их некачественного выполнения. Обязанность по возмещению данного ущерба у ОАО «Жилищник» возникает в силу положений ст.15, 1064 ГК РФ. При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривают за нарушение срока возмещения этого ущерба неустойки в размере 3 % от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости восстановительного ремонта квартиры (ущерба) за каждый день просрочки надлежит отказать.

При разрешении требований о перерасчете услуг, суд исходит из следующего.

Договор управления многоквартирным домом представляет собой договор на выполнение работ и оказание услуг. Правоотношения, основанные на таком договоре, регулируются разделом 3 Закона «О защите прав потребителей». Статьями 30 и 31 предусмотрен перечень нарушений, для устранения которых потребитель вправе предоставить исполнителю срок, а при несоблюдении исполнителем срока произвести начисление неустойки. Требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, вследствие недостатков работы (услуги) в таком перечне отсутствует. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает сроков для возмещения ущерба.

Исходя из положений п.6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в соответствии с которыми в случаях оказания услуг ненадлежащего качества либо ненадлежащего выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, изменение размера оплаты производится управляющей компанией по заявлению собственника.

Поскольку истцы в установленном Правилами порядке с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт дома к ОАО «Жилищник» нге обращались, требование об обязании управляющей компании произвести перерасчет за содержание и ремонт с 01.01.2008 года по момент устранения недостатков, удовлетворению не подлежит.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцы в досудебном порядке с требованиями о производстве ремонта, взыскании неустойки, перерасчете и компенсации морального вреда не обращались.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из представленных в суд документов следует, что истцом Болтуновым Н.Е. для предъявления иска в суд произведены расходы по ксерокопированию в сумме 380 рублей ( л.д. 8 ).

В силу ст.94 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца Болтунова Н.Е. с ответчиков в равных долях.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценок и экспертиз». Оплата экспертизы определением суда была возложена на ответчиков в равных долях. Стоимость экспертизы составляет 16 000 рублей, при этом, оплата ее ответчика произведена не была.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, взыскать с Администрации г.Смоленска и ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» стоимость экспертизы в сумме 8 000 рублей с каждого.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Захова В.Г., Заховой Л.И., Заховой Е.В., Захова И.А., Захова И.А., Табуркиной Е.Г., Бахшалиевой О.Г., Мышенковой И.С., Болтунова Н.Е., Болтунова Е.Н., Болтуновой М.Ф., Какониной Ю.Е., Емельяновой М.Ф., Бурцева М.В., Бурцевой З.Ф., Орловой А.Н. удовлетворить частично.

    Обязать Администрацию города Смоленска до ДД.ММ.ГГГГ произвести в <адрес> капитальный ремонт: полная замена электротехнического оборудования, полная замена конструкций лестницы, замена тамбурных дверей, замена оконных блоков подвала, лестничных клеток, полная замена систем горячего, холодного водоснабжения и отопления, включая стояки, радиаторы отопления, запорную арматуру до первого запорного устройства у потребителей, полную замену системы канализации.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> текущий ремонт: ремонт разрушенных участков покрытия отмостки вокруг дома, окраска стен и потолка лестничных клеток

Взыскать с ОАО «Жилищник» в счет компенсации морального вреда в пользу Захова В.Г., Заховой Л.И., Заховой Е.В., Захова И.А., Захова И.А., Табуркиной Е.Г., Бахшалиевой О.Г., Мышенковой И.С., Болтунова Н.Е., Болтунова Е.Н., Болтуновой М.Ф., Какониной Ю.Е., Емельяновой М.Ф., Бурцева М.В., Бурцевой З.Ф., Орловой А.Н. по 1 000 рублей каждому.

Взыскать в равных долях с ОАО «Жилищник» и с Администрации г.Смоленска в пользу Болтунова Н.Е. в счет расходов по ксерокопированию документов 380 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

    Взыскать в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» в счет расходов по оплате услуг эксперта 8 000 рублей – с Администрации г.Смоленска, 8 000 рублей –с ОАО «Жилитщник».

    Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А.Волкова