Решение по делу № 02-4594/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4594/16 по иску Зинатулина Д. Ш. к Кузнецову Д. В., Кузнецовой М. А., Кузнецовой М. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по иску Кузнецовой М. А. к Кузнецову Д. В., Кузнецовой М. И., Зинатулину Д. Ш. о признании сделки недействительной, по иску Кузнецова Д. В. к Корчагиной Н. В., Зинатулину Д. Ш., ... о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Зинатулин Д.Ш. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.В., Кузнецовой М.А., Кузнецовой М.И, малолетнему Кузнецову Т.Д. и просит прекратить их право пользования квартирой и выселить их из квартиры.

В обоснование своих требований Зинатуллин Д.Ш. указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: … на основании договора купли-продажи от …. В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. … был зарегистрирован договор, в соответствии с которым квартира была продана истцу за … что подтверждается передаточным актом и распиской продавца.

Кузнецова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Д.В., Кузнецовой М.И.,Зинатулину Д.Ш. и просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: …, заключенный между Кузнецовой М.А. и Кузнецовым Д.В. …, а так же истребовать указанную квартиру из владения Зинатулина Д.Ш..

Свои исковые требования Кузнецова М.А. мотивирует тем, что … приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: …, в которую зарегистрировала своего внука Кузнецова Д.В. и правнука Кузнецова Т.Д.. По договору мены с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от … Кузнецовой М.А., в обмен на указанную однокомнатную квартиру, с учетом заслуг Кузнецовой М.А. перед Отечеством в годы ВОВ и проживания членов ее семьи, предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: …. … между Кузнецовой М.А. и ее внуком Кузнецовым Д.В. заключен договор дарения указанной трехкомнатной квартиры, который прошел государственную регистрацию, в связи с чем Кузнецов Д.В. приобрел право собственности на указанную квартиру, а Кузнецова М.А. это право утратила. В то же время, Кузнецова М.А. не имела намерений безвозмездно передавать Кузнецову Д.В. в собственность свое единственное жилье, а, заключая с Кузнецовым Д.В. договор дарения квартиры, рассчитывала на пожизненное встречное предоставление со стороны своего внука Кузнецова Д.В. и его жены Кузнецовой М.И.. Договор дарения с Кузнецовым Д.В. заключен под влиянием существенного заблуждения с её стороны относительно природы заключаемого договора, в действительности стороны имели в виду отношения пожизненного содержания с иждивением (ренты), о чем так же заверяли ее Кузнецов Д.В. и Кузнецова М.И., которые добросовестно выполняли взятые на себя обязательства по уходу за Кузнецовой М.А. вплоть до начала …, после чего качество ухода значительно ухудшилось. О нарушении своих прав Кузнецова М.А. узнала только когда получила по почте исковое заявление Зинатулина Д.Ш. о выселении, и до указанного момента не предполагала, что утратит право владения и пользования единственным для нее жилым помещением.

Кузнецов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Корчагиной Н.В., Зинатулину Д.К., ... и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: …, заключенный … между ним и Корчагиной Н.В., применить последствия недействительности сделки, истребовав указанную квартиру из незаконного владения Зинатулина Д.Ш., и, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Кузнецова Д.В. сумму займа в размере ….

В обоснование своих требований Кузнецов Д.В. указал, что в … решил начать собственный бизнес, в связи с чем обратился в банк ... за кредитом в … со ставкой 35,2 % годовых и сроком возврата 1 год. В обеспечение обязательств передал под залог квартиру по адресу: : …. Имея цель снизить проценты по кредиту, обратился в ..., работники которого – Карчагина Н.В. и Фио - обещали организовать предоставление Кузнецову Д.В. кредита в размере … в одном из банков, расположенных на территории г.Москвы, в связи с чем … стороны заключили Договор № … об оказании услуг, в соответствии с которым, ... обязалось оказать Кузнецову Д.В. содействие в получении указанного кредита. В последствие Корчагина Н.В. и Фио сообщили о готовности предоставить Кузнецову Д.В. займ в размере …. По рекомендации Корчагиной Н.В. и Нехонова А.С. для получения денег Кузнецов Д.В. должен был подписать договор купли-продажи в отношении своей квартиры по стоимости …, что, по их словам, является тем же самым, что и предоставление денежной суммы под залог указанной квартиры. Со слов Корчагиной Н.В., подписав указанный договор, Кузнецов Д.В. получит у нее займ в размере …, погасит кредит в банке ..., начнет собственный бизнес, а затем, после возврата займа, квартира будет переоформлена обратно в его собственность.. Кузнецову Д.В. был предоставлен расчет платежей с графиком и указанием суммы ежемесячного взноса в размере ... Имея целью получить денежную сумму для начала бизнеса и оплаты задолженности по кредиту в банке ... и, не предполагая о последствиях предложенной Корчагиной Н.В. и Нехоновым А.С. сделки, … Кузнецов Д.В. подписал с Корчагиной Н.В. договор купли-продажи квартиры. Обещанную сумму в размере … Кузнецов Д.В. получил, из которых около полутора миллионов рублей были отданы в банк ... с целью погашения кредита и закладной, остальные деньги были получены Кузнецовым Д.В. лично в присутствии свидетеля. Кузнецов Д.В. приступил к возврату полученного займа, иных денежных средств, кроме …, Кузнецов Д.В. от Корчагиной Н.В., Нехонова А.С., ... либо иных лиц в счет оплаты полной стоимости квартиры не получал. Дополнительно ..., за подписью генерального директора Корчагиной Н.В., выдало Кузнецову Д.В. гарантийное письмо о заключении с ним договора аренды квартиры, который был подписан Кузнецовым Д.В. и Корчагиной Н.В. … и содержал условие, обязывающее Кузнецова Д.В. осуществить выкуп указанной квартиры по цене … не позднее одного месяца с момента истечения срока договора аренды, при условии соблюдения графика арендных платежей. При этом Кузнецов Д.В. указывает, что, с учетом условия по выкупу квартиры по цене, совпадающей с суммой займа, а так же при наличии полного совпадения размера арендных платежей с размером ежемесячного взноса по займу, расценил названный договор аренды как дополнительное подтверждение отношений займа с Корчагиной Н.В. Добровольного желания прекратить право собственности на единственное жилье Кузнецов Д.В. не имел, вел привычный для себя образ жизни, продолжал считать себя собственником квартиры, неся бремя расходов, содержания, выполнял текущий ремонт. Свои обязательства перед Кузнецовой М.А. признает, об отчуждении квартиры Корчагиной Н.В. в пользу Зинатулина Д.Ш. информирован не был, узнал о данных обстоятельствах в …, получив по почте исковое заявление Зинатулина Д.Ш..

Определениями суда гражданские дела по исковым заявлениям Зинатулина Д.Ш., Кузнецовой М.А. и Кузнецова Д.В. объединены в одно производство.

Зинатулин Д.Ш. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, исковые требования Кузнецовой М.А. и Кузнецова Д.В. не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Кузнецова М.А. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Зинатулина Д.Ш. возражали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Свои исковые требования и исковые требования Кузнецова Д.В. поддержали, просили иски удовлетворить в полном объеме. При этом, Кузнецова М.А. настаивала на том, что в случае удовлетворения иска Кузнецова Д.В., она считает правильным спорную квартиру вернуть в ее собственность, учитывая то обстоятельство, что в результате недействительной сделки, изначально она лишилась своего единственного жилого помещения.

Кузнецов Д.В. и Кузнецова М.И., а так же их представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Зинатулина Д.Ш. возражали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, а так же в письменных пояснениях. Свои исковые требования и исковые требования Кузнецовой М.А. поддержали, просили иски удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо по иску Зинатулина Д.Ш. и ответчик по иску Кузнецова Д.В. - Корчагина Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Фио исковые требования Кузнецовой М.А. и Кузнецова Д.В. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ... в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Кузнецова Д.В. возражал.

Нотариусы г.Москвы Турчина М.А., Фио в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явилось, извещено о слушании дела надлежащим образом, копии исковых заявлений получены. ПАО «Банк Уралсиб» представило в суд копию ипотечного дела по сделке купли-продажи квартиры с Зинатулиным Д.Ш., возражений относительно поданных исков, не представило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель УСЗН САО г. Москвы согласно заключения просила в иске о выселении несовершеннолетнего и снятии его с регистрационного учета отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Зинатулина Д.Ш. удовлетворению не подлежат, а исковые требования Кузнецовой М.А. и Кузнецова Д.В. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продаж недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, уставившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

В соответствие со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, а также сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кузнецова М.А. …, является ветераном Великой отечественной войны, является вдовой ветерана Великой отечественной войны, ветераном труда, .... Кузнецова М.А. как участник ВОВ, вдова участника ВОВ приобрела в собственность по договору мены с Департаментом ЖП и ЖФ г.Москвы от 12.07.2011 г. №… право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Из извещения о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Управы Бескудниковского района г.Москвы от ... №… следует, что квартира была предоставлена Кузнецовой М.А. с учетом проживающих с ней членов семьи Кузнецова Д.В. и Кузнецова Т.Д., совместно с которыми она была признана нуждающейся в жилом помещении и принята на жилищный учет. Право собственности на квартиру подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от …. № ….

После переезда в новую квартиру, Кузнецов Д.В. и его жена Кузнецова М.И. предложили Кузнецовой М.А. осуществлять за ней пожизненный уход с предоставлением содержания взамен на оформление на них квартиры. Учитывая преклонный возраст Кузнецовой М.А. (на момент получения квартиры …), а также состояние здоровья (инвалид второй группы бессрочно по заболеванию опорно-двигательного аппарата, существенное снижение слуха, нарушение зрения, нуждалась в постоянной помощи), ей было крайне важно обеспечить себе спокойную и достойную старость.

Объем предоставляемого содержания, оговоренный с внуком и его женой, включал в себя регулярное приобретение продуктов питания, лекарств, средств гигиены, одежды и предметов быта, приготовление пищи, уборку в квартире, стирку, финансовые платежи. Внук и жена обещали сохранить за Кузнецовой М.А. пожизненное проживание в квартире, взять на себя бремя по оплате коммунальных и прочих платежей, производить в квартире необходимый ремонт, а также брали на себя обязательство по организации похорон и оплате ритуальных услуг в случае смерти Кузнецовой М.А.. С предложением Кузнецова Д.В. и Кузнецовой М.И. Кузнецова М.А. согласилась, однако, Кузнецов Д.В. настаивал на заключении именно договора дарения, поскольку он проще регистрируется и не имеет обременений. Данные обстоятельства были признаны и полностью подтверждены в ходе судебного заседания от …. Кузнецовым Д.В. и Кузнецовой М.А.

Полностью доверившись внуку, обещавшему, что договор будет носить формальный характер, а в действительности Кузнецов Д.В. обязуется предоставить Кузнецовой М.А. пожизненное содержание с иждивением, а так же пожизненное проживание и владение квартирой, Кузнецова М.А. заключила … с Кузнецовым Д.В. договор дарения квартиры по адресу: …. Договор дарения удостоверен нотариусом г.Москвы Турчиной М.А., зарегистрирован в реестре за №…, прошел государственную регистрацию …., право собственности Кузнецова Д.В. на квартиру подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ... №... При совершении сделки у нотариуса Кузнецова М.А. соглашалась с предлагаемым текстом и почти не вникала в суть происходящего, поскольку полагалась на добросовестность внука. Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, Кузнецова М.А. длительное время страдает рядом заболеваний, таких как: значительное снижение слуха в виде 4-й крайней степени тугоухости, зрения – осложненная катаракта, дисциркуляторной энцефалопатией, характеризующейся нарушением когнитивных функций – памяти, внимания, мышления а так же имеет другие сопутствующие заболевания, которые объективно способны осложнить процесс получения и анализа информации, поступающей извне. Кроме того, в судебном заседании Кузнецова М.А. пояснила, что имеет всего …, является неграмотным человеком, что делает невозможным понимание ею значения и правовой природы заключаемой сделки дарения и ее разницы с иными договорами, такими, как пожизненное содержание с иждивением.

Как следует из пояснений Кузнецовой М.А. и ее представителя, данных в ходе судебного заседания ..., после заключения договора дарения Кузнецов Д.В. и его жена Кузнецова М.И. выполняли взятые на себя обязательства – покупали в полном объеме продукты, лекарства, убирались в квартире, помогали Кузнецовой М.А. в передвижениях вне дома и пр. Однако с … исполнять указанные обязательства практически перестали. Кузнецов Д.В. пояснил Кузнецовой М.А., что он планирует открыть собственный бизнес, с чем связаны временные финансовые и бытовые неудобства. О каких-либо дальнейших сделках с квартирой Кузнецова М.А. не была проинформирована, оставалась зарегистрированной в квартире, фактически проживала в ней, в силу прекращения ухода со стороны Кузнецова Д.В. питалась в социальной столовой при Совете ветеранов района «Бескудниковский», оплачивала в полном объеме коммунальные платежи по квартире, передавая денежные средства внуку и его жене. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании Кузнецовым Д.В. и Кузнецовой М.И., которые, в частности, пояснили, что, действительно, брали на себя обязательства пожизненного содержания и ухода за Кузнецовой М.А., однако, с конца ... Кузнецов Д.В. перестал уделять Кузнецовой М.А. должного внимания, поскольку имелись финансовые затруднения, которые Кузнецов Д.В. планировал разрешить с помощью открытия собственного бизнеса. Его супруга – Кузнецова М.И. из-за того, что муж не приносил дохода в семью, вынуждена была работать допоздна, плюс на ее иждивении находился малолетний сын, в связи с чем, не имела физической и финансовой возможности уделять достаточно времени бабушке своего мужа.

Кузнецова М.А. в исковом заявлении ссылается на то, что заключила договор под влиянием существенного заблуждения с ее стороны о природе заключаемого договора, она подверглась обману со стороны своего внука Кузнецова Д.В., в результате заключила договор на крайне невыгодных для себя условиях и основанием для заключения договора являлось стечение для нее тяжелых обстоятельств (старость, недостаточность средств для достойного существования, нуждаемость в физической помощи по состоянию здоровья), чем Кузнецов Д.В. воспользовался. Целью при заключении сделки являлась возмездная передача принадлежащего ей жилого помещения за встречное пожизненное предоставление со стороны внука и его жены при сохранении за ней права пользования жилым помещением до самой смерти и обязании внука осуществить за свой счет ее достойные похороны в случае смерти.

Учитывая пояснения сторон, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении ... договора дарения, Кузнецова М.А. действительно существенно заблуждалась в отношении природы сделки, заключенный договор и его условия не соответствовали действительной воле Кузнецовой М.А., которая не имела намерений безвозмедно передать свое единственное жилье внуку. В связи с чем, требования Кузнецовой М.А. подлежат удовлетворению, и сделка дарения квартиры, совершенная Кузнецовой М.А., является недействительной и жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения в собственность Кузнецовой М.А., что является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за Кузнецовой М.А. и исключении записи о собственности на данную квартиру Зинатулина Д.Ш.

При этом требования Кузнецовой М.А. о признании недействительным договора дарения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 170, 179 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части доводы истца своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, заявленные Кузнецовой М.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГК РФ) по своей природе являются оспоримыми и, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из объяснений Кузнецовой М.А., она ничего не знала о действиях, совершенных внуком с квартирой, и только в ... получила по почте исковое заявление Зинатулина Д.Ш. о выселении ее и семьи внука из единственного жилья, и поняла, что ее права грубо нарушены в результате заключенной между ней и внуком сделки. Кузнецов Д.В. подтвердил, что до момента получения по почте иска Зинатулина Д.Ш., он скрывал и от бабушки Кузнецовой М.А. и от своей супруги Кузнецовой М.И. его действия по получению займа и оформлению квартиры на Корчагину Н.В., т.е. Кузнецова М.А., действительно, до получения иска, не могла узнать о нарушении своих прав на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и пояснения сторон, суд полагает, что срок исковой давности Кузнецовой М.А. для обращения с указанным иском в суд не пропущен, т.к. его следует исчислять с ... – с даты получения иска о выселении и прекращении права пользования жилым помещением. В связи с чем, ходатайство представителя Зинатулина Д.Ш., а также представителя ... и Корчагиной Н.В. о пропуске Кузнецовой М.А. срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Также судом установлено, что Кузнецов Д.В. являлся собственником квартиры по адресу: … на основании договора дарения от ..., реестровый номер №.., при этом право собственности Кузнецова Д.В. на квартиру подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от .. №...

Из закладной от ... следует, что между Кузнецовым Д.В. и Банком ... (ЗАО) заключен Договор займа от … №…, в соответствии с которым Кузнецов Д.В. получил займ в размере … по ставке 32,5% годовых, со сроком возврата займа до ... под залог недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: …. Указанная процентная ставка, как пояснил Кузнецов Д.В., показалась ему завышенной, в связи с чем, он стал искать возможность для перекредитования по менее высокой процентной ставке.

В … Кузнецов Д.В. заключил с ... договор об оказании услуг № … от 30.07.2015 г., по которому, как следует из Задания № … к договору об оказании услуг № … от ..., ... обязалось совершить юридические и иные значимые действия, результатом которых является заключение Кузнецовым Д.В. кредитного договора на сумму кредита … под залог квартиры по адресу: ….

Кузнецов Д.В. пояснил суду, что спустя некоторое время генеральный директор ... Корчагина Н.В. и заместитель генерального директора ... Фио сообщили Кузнецову Д.В. о невозможности получить кредит у банка ввиду отсутствия у Кузнецова Д.В. постоянного заработка и нахождении на его иждивении малолетнего Кузнецова Т.Д. Одновременно Корчагина Н.В. предложила Кузнецову Д.В. предоставить займ в … под 19,6% годовых. При этом Корчагина Н.В. и Фио сообщили, что в качестве залога у них принято оформлять договор купли-продажи квартиры, это обычная форма, которой не следует опасаться Кузнецову Д.В., т.к. формы залога бывают разные, в т.ч. путем оформления купли-продажи, и что, как только Кузнецов Д.В. погасит долг, квартира снова будет переоформлена на него, а документы на квартиру, в качестве гарантии пока полежат в столе у Корчагиной Н.В. Кузнецову так же были продемонстрированы договоры купли-продажи других квартир, с пояснением, что они так же являются средством обеспечения займов у других заемщиков. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой подтверждается факт совершения Корчагиной Н.В. многочисленных сделок за короткий промежуток времени …, направленных на приобретение недвижимого имущества и его отчуждения, в т.ч. в виде жилых помещений.

... между Кузнецовым Д.В. и Корчагиной Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: …, согласно которого сумма сделки составила …. Договор купли-продажи квартиры был удостоверен ВРИО нотариуса Фио – фио. Фактически квартира Корчагиной Н.В. не осматривалась, ключи ей не передавались. Корчагина Н.В., как генеральный директор ..., выдала Кузнецову Д.В. гарантийное письмо о заключении с ним договора аренды. После подписания договора купли-продажи …. Кузнецовым Д.В. в сопровождении Нехонова А.С. погашен кредит в банке ..., а Кузнецову Д.В. была выдана на руки сумма в размере …, одновременно с графиком погашения платежей в сумме по 76 ... …. Между Кузнецовым Д.В. и Корчагиной Н.В. подписан договор аренды квартиры с условием обратного выкупа квартиры по стоимости … и с приложением графика арендных платежей в сумме ... совпадающим по сумме с графиком кредитных платежей.

Из пояснений Кузнецова Д.В. следует, что иных денежных средств, кроме указанных … Кузнецов Д.В. в счет оплаты квартиры не получал. Полагал, что совокупность подписанных им документов, включая договор оказания услуг, договор купли-продажи и договор аренды, соответствует действительным намерениям кредитора по предоставлению ему займа с обеспечением залогом.

Также судом установлено, что ... между Корчагиной Н.В. и Зинатулиным Д.Ш. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Корчагина Н.В. передала в собственность Зинатулину Д.Ш. квартиру по адресу: … по стоимости .., что подтверждается соответствующим Свидетельством о регистрации права. При этом представитель Корчагиной Н.В. Фио в ходе судебного заседания от ... подтвердил, что квартира Зинатулиным Д.Ш. осматривалась только по фотографиям, ключи ему не передавались и он не требовал их передачи, т.к. в квартире проживала семья Кузнецова Д.В. Представитель Зинатулина Д.Ш. также пояснил, что его доверитель не считал необходимым переводить на себя лицевой счет, а также нести бремя расходов по квартире, оплачивая коммунальные платежи, и не передавал данные по сделке в МФЦ вплоть до подачи им иска в суд о выселении, т.е. почти год от даты заключения сделки. По мнению представителя, подобные действия Зинатулина Д.Ш. являются его правом, а не обязанностью и его доверитель оформил лицевой счет на себя тогда, когда считал это необходимым – перед обращением в суд. Судом установлено, что в договоре купли-продажи от ... между Зинатулиным Д.Ш. и Корчагиной Н.В. значится, что на дату подписания договора в отчуждаемой квартире никто на регистрационном учете по месту жительства или пребывания не состоит и фактически не проживает, однако, в то же время, из выписки из домовой книги от …. №…, а так же из договора купли-продажи от ... между Кузнецовым Д.В. и Корчагиной Н.В. следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Кузнецов Д.В., Кузнецова М.А., малолетний Кузнецов Т.Д. и Кузнецова М.И. Представитель Зинатулина Д.Ш. пояснил суду, что не знает, почему такие данные занесены в договор и не знает, кто получал выписку из домовой книги для предоставления в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», это мог сделать и Кузнецов Д.В., и, возможно, Зинатулин Д.Ш. считал, что в квартире уже никто не прописан. Из выписки из Единого государственного реестра, поступившего в суд по запросу суда, следует, что Зинатулин Д.Ш. имеет ипотечный кредит также и по иному жилому помещению . Пояснить суду, почему Зинатулин Д.Ш., имея параллельную обязанность по погашению ипотеки по иному жилому помещению, в течение года не пытался вселиться в приобретенную спорную квартиру, не пытался поговорить с Кузнецовым Д.В. и его семьей о необходимости выселения, не пользовался квартирой сам и в т.ч. не пытался сдать квартиру в аренду, представитель Зинатулина Д.Ш. затруднился.

Между тем, судом достоверно установлено, что на протяжении длительного времени – с момента заключения договора купли-продажи квартиры ..., вплоть до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением – конец ... Зинатулин Д.Ш. в квартиру не являлся, причинами фактического проживания в нем людей не интересовался, в правоохранительные и иные государственные органы, а так же с требованием о выселении непосредственно к проживающим гражданам не обращался, бремя расходов по квартире не нес, коммунальные платежи не оплачивал, лицевой счет на квартиру на свое имя не переводил. Указанное свидетельствует о недобросовестности действий как Корчагиной Н.В., так и Зинатулина Д.Ш. относительно спорного жилого помещения и отсутствия интереса в фактическом владении квартирой, приобретенной в значительной мере за счет ипотечных средств.

Кузнецов Д.В., Кузнецова М.А.и Кузнецова М.И. поясняют, что о факте перехода прав на квартиру к Зинатулину Д.Ш. каким-либо образом уведомлены не были, в т.ч. Кузнецова М.А. и Кузнецова М.И. не были уведомлены в т.ч. о переходе прав на квартиру от Кузнецова Д.В. к Корчагиной Н.В. Данное обстоятельство Кузнецов Д.В. в судебном заседании от …. подтвердил. О факте наличия у Зинатулина Д.Ш. права собственности на квартиру узнали из пришедшего в их адрес рассматриваемого искового заявления Зинатулина Д.Ш. Ни Корчагина Н.В., ни Зинатулин Д.Ш. в квартиру никогда не приходили, ее не осматривали, требования об освобождении квартиры и передаче им ключей от входной двери, не предъявляли. Кузнецова М.А., которой в настоящее время 90 лет, практически не выходит из дома и никто из посторонних, квартиру за указанный период, не посещал.

Узнав о случившейся перепродаже квартиры Корчагиной Н.В. Зинатулину Д.Ш. , Кузнецова М.И. и Кузнецов Д.В. обратились с заявлениями о совершении в отношении Кузнецова Д.В. преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в УВД по САО (от …. № по КУСП … и №…), в ОМВД Бескудниково (от … № по КУСП …), в УЭБ и ПК ГУ МВД по г.Москве (от …. № по КУСП №…), ГУ МВД России по г.Москве ( от ….), в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (от ...). На дату вынесения судом решения по настоящему делу процессуальное решение относительно указанных заявлений не принято.

Представитель ... и Корчагиной Н.В. – Фио пояснил, что, действительно, Кузнецов Д.В. обратился в их компанию с целью получить кредит в …, из которых часть денежных средств должна была уйти на погашение кредита в банке ..., а часть денежных средств он имел намерение получить наличными. После того, как выяснилось, что у Кузнецова Д.В. неблагоприятная кредитная история, Корчагина Н.В. предложила ему купить у него квартиру, на что Кузнецов Д.В. согласился. Представитель затрудняется пояснить, каким образом и в какие временные сроки Кузнецову Д.В. передавались денежные средства по договору, но помнит, что оплата производилась частями (в два или три транша). Полтора миллиона были погашены в банке ... в их присутствии, остальные суммы выдавались Кузнецову Д.В. на руки в присутствии его знакомого, который выступает свидетелем по делу (Касаткин А.А.). В общей сложности Кузнецову Д.В. передано двенадцать с половиной миллионов рублей, которые он получил наличными в офисе .... Корчагина Н.В. квартиру покупала не для собственных нужд, а для дальнейшей продажи, т.к. это ее бизнес, в связи с чем, она в квартиру не вселялась, не получала у Кузнецова Д.В. ключи от квартиры и не переводила лицевой счет на себя и не платила коммунальные и прочие платежи, считая это ненужным, т.к. уже через полтора месяца продала квартиру Зинатулину Д.Ш. за …. Ситуация на рынке недвижимости была сложная и Корчагина Н.В. хотела скорее продать квартиру. На вопрос, почему денежные средства передавались Кунецову Д.В. наличными, а не путем безналичного перевода, либо через банковскую ячейку, чтобы иметь необходимое подтверждение передачи денежных средств, представитель Корчагиной Н.В. пояснить затруднился, сказав, что такой порядок взаиморасчетов - это право Корчагиной Н.В. Откуда у Корчагиной Н.В. имелась денежная сумма в размере …, представитель также затруднился ответить суду.

Расписки Кузнецова Д.В. о получении денежных средств за квартиру или иные доказательства такого получения представителем в дело не представлены.

В судебном заседании от …. по ходатайству истца Кузнецова Д.В. судом были допрошены свидетели.

Свидетель Фио – знакомый Кузнецова Д.В., показал, что ему известно, что весной … Кузнецов Д.В. взял кредит в банке для открытия собственного бизнеса. Так же летом … Кузнецов Д.В. рассказывал ему о том, что собирается перекредитоваться в ..., так как указанная компания предоставляет займы под залог недвижимого имущества по невысокой процентной ставке. Об особенностях заключенных Кузнецовым Д.В. договоров Кручиннику Р.Б. ничего не известно, однако, он осведомлен, что целью заключения всех договоров было получение Кузнецовым Д.В. займа.

Свидетель Фио – друг Кузнецова Д.В., показал, что для открытия совместного бизнеса в … Кузнецов Д.В. взял кредит в Банке ... под залог квартиры, однако, ... предложило Кузнецову Д.В. более выгодные условия кредитования. Свидетель Касаткин А.А. сопровождал Кузнецова Д.В. при проведении переговоров с Корчагиной Н.В. и подписании договоров, при переговорах с участием Нехонова А.С. о погашении кредита в Банке ..., при получении Кузнецовым Д.В. наличных денежных средств в размере … от Корчагиной Н.В. в офисе ..., свидетель лично пересчитывал полученные Кузнецовым Д.В. деньги. Сообщает, что иных сумм кроме …, из которых Кузнецову Д.В. было передано наличными … и …, которыми был погашен кредит в Банке ..., Кузнецов Д.В. в счет квартиры не получал, намерения продавать жилье не имел, продолжал вести обычный образ жизни и погашать полученный займ.

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, поскольку суду не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела, ложности и неправдивости показаний. Кроме того, показания допрошенных судом свидетелей полностью согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что Кузнецов Д.В. не имел намерения продавать единственное жилье своей семьи и его целью являлось получение займа, для чего он последовательно совершил ряд действий – а именно, обратился в банк ..., а затем в ... с целью получения займа.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кузнецова Д.В. являются обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. Все исследованные по делу доказательства с достоверностью указывают на то, что сделка купли-продажи квартиры от ..., совершенная между Кузнецовым Д.В. и Корчагиной Н.В. не заключалась и является притворной сделкой. В действительности, намерениями сторон являлось не заключение договора купли-продажи квартиры, а заключение договора займа на сумму три миллиона рублей, т.е. воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду – договора займа с обеспечением исполнения обязательств по договору путем переоформления права собственности. Судом установлено, что Кузнецов Д.В. не имел намерений реальной продажи квартиры, объявлений о продаже квартиры не размещал. Ни Корчагина Н.В., Ни Зинатулин Д.Ш. не несли бремя содержания собственности, до настоящего времени не вселялись в спорную квартиру, каких либо доказательств, подтверждающих их намерения использовать приобретенное имущество по назначению сторона ответчика в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставила. Спорная квартира фактически ни Корчагиной Н.В., ни Зинатулину Д.Ш. по акту приема-передачи не передавалась, после заключения договора купли-продажи с Корчагиной Н.В. семья Кузнецовых Д.В. продолжала проживать в квартире, с регистрационного учета не снималась, Кузнецовы несли все расходы по квартире, оплачивали коммунальные платежи и налоги, делали ремонт.

По правилам ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Все последующие сделки, также являются недействительными. Учитывая, что договор купли-продажи квартиры по адресу: …, заключенный между Кузнецовым Д.В. и Корчагиной Н.В. …. является недействительным, все последующие сделки с жилым помещением, а именно договор купли-продажи между Корчагиной Н.В. и Зинатулиным Д.Ш., договор залога квартиры с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – ничтожны.

Также, из положений ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах недействительность сделки договора купли-продажи от ... влечет применение последствий недействительности указанной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение. Между тем, в связи с признанием недействительной сделки дарения от …. между Кузнецовой М.А. и Кузнецовым Д.В. и возврате Кузнецовой М.А. в собственность квартиры, истребовав ее из чужого незаконного владения Зинатулина Д.Ш., что является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за Кузнецовой М.А. и исключении записи о собственности на данную квартиру Зинатулина Д.Ш., в требованиях Кузнецова Д.В. о возвращении квартиры в его собственность, суд отказывает.

Между тем, учитывая, что факт наличия заемных правоотношений между Кузнецовым Д.В. и Корчагиной Н.В. на сумму …, охватывается условиями заключенных между сторонами притворного договора купли-продажи, аренды при применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от … между Кузнецовым Д.В. и Корчагиной Н.В. взысканию с Кузнецова Д.В. в пользу Корчагиной Н.В. с учетом частичного погашения долга в сумме …. подлежат денежные средства в сумме … .

Поскольку иски Кузнецовой М.А. и Кузнецова Д.В. частично удовлетворены и квартира возвращена в собственность Кузнецовой М.А., исковые требования Зинатулина Д.Ш. о прекращении права пользования и выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зинатулина Д.Ш. к Кузнецову Д.В., Кузнецовой М.А., Кузнецовой М.И. о прекращении права пользования квартирой, выселении - отказать.

Исковые требования Кузнецовой М.А. к Кузнецову Д.В. , Кузнецовой М.И., Зинатулину Д.Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительной сделки  - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: …., заключенный … между Кузнецовой М. А. и Кузнецовым Д. В.

Истребовать у Зинатулина Д. Ш. квартиру по адресу: ….

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Зинатулина Д. Ш. на жилое помещение квартиру №…, расположенную по адресу: …

Возвратить в собственность Кузнецовой М. А. квартиру №…, расположенную по адресу: ...

В удовлетворении остальной части иска Кузнецовой М.А. – отказать.

Исковые требования Кузнецова Д.В. к Корчагиной Н.В., Зинатулину Д.Ш., ... о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительны договор купли-продажи квартиры №…., расположенную по адресу: … заключенный … между Кузнецовым Д. В. и Корчагиной Н. В. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … .Взыскать с Кузнецова Д. В. в пользу Корчагиной Натальи В. ….В удовлетворении остальной части иска Кузнецову Д. В. отказать.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья