Решение по делу № 2-1108/2021 ~ М-422/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1108/2021 Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021 года

УИД 76 RS0023-01-2021-000726-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Калевой Любови Яковлевны к КУМИ мэрии г.Ярославля о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

и по встречному иску Нагишкиной Галины Константиновны, в лице представителя по доверенности Белянкиной Анастасии Викторовны, к Калевой Любови Яковлевне, КУМИ мэрии г.Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на целый жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец Калева Л.Я. в лице представителя по доверенности Кузнецовой К.С. в марте 2021 года обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г.Ярославля о признании права на 4/8 (или 1/2) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1109 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома - расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование иска указано о том, что Калева Л.Я. является собственником 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу площадью 62,4 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после своего мужа ФИО27., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследодатель ФИО28 получил указанное имущество в дар от своей бабушки и матери ФИО29. и ФИО30., получившей указанное имущество по наследству от своего мужа ФИО31., который, в свою очередь, приобрел указанное имущество по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Второй правообладатель жилого дома – Нагишкина Г.К.. Истец заявляет свои права только на часть земельного участка (долю), соответствующую доле в праве на дом. Границы данного земельного участка определены, площадь участка составляет 1 109 кв.м. Истец со ссылкой на право наследования, а также на положения Земельного кодекса РФ, обратилась в суд за судебной защитой своего права.

Нагишкина Г.К. в лице представителя по доверенности Белянкиной А.В. обратилась в суд со встречным иском к Калевой Л.Я., КУМИ мэрии г.Ярославля о прекращении у Калевой Л.Я. права общей долевой собственности на жилой дом, о признании за Нагишкиной Г.К. права собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование встречного иска указано о том, что Нагишкина Г.К. считает исковые требования Калевой Л.Я. не подлежащими удовлетворению. Калевой Л.Я. нотариусом Ярославского нотариального округа Э.В. Михайловой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО32. на 1/2 долю жилого дома по адресу: АДРЕС. Инвентаризация жилого дома Калевой Л.Я. не производилась, сведения о том, что наследственное имущество к дате смерти наследодателя сохранилось истцом и нотариусом не проверялись. Жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС был возведен ФИО33 в 1938 году на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 01.04.1938, заключенного им с Ярославским городским коммунальным отделом и состоял из двух отдельных квартир с отдельными входами - лит. А пл.36,10 кв.м. и лит. А1 пл. 31,80. кв.м., пристроек литер a,al,a2 и А2. В соответствии с договором купли-

продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО34 продал ФИО35 1/2 долю жилого дома по адресу: АДРЕС, то есть одну из квартир, лит.А2, в которую ФИО36 вселился вместе с семьей. Жилой дом в 1961 году подвергся перестройке, в результате чего квартира № 1 (лит. А1) по согласованию с соответствующими структурами и ведомствами была увеличена на 26,3 кв.м. (за счет капитальной бревенчатой пристройки к дому) и стала иметь площадь 62,4 кв.м. Общая площадь жилого дома увеличилась до 94,2 кв.м. Лит.А2 реконструкции не подвергался. В соответствии с письмом Горкома Ярославского Горсовета Депутатов трудящихся Управления главного архитектура г. Ярославля от апреля 1960 года № 527, содержащегося в проекте бревенчатой пристройки и перепланировки дома АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Управление главного архитектора города Ярославля не выразило возражений против осуществления бревенчатой пристройки взамен тесового крыльца передней части принадлежащего им дома АДРЕС для расширения полезной площади и перепланировки этой части дома- при условии составления и согласования в установленном порядке соответствующего проекта. При этом в документе указывается, что дом должен оставаться двухквартирным. Из экспликации к плану, являющемуся приложением к документу, усматривается, что жилой дом состоит из двух отдельных квартир, с отдельными входами. В результате реконструкции возведена пристройка к квартире Нагишкиных. Квартира Минаевых не перестроена, однако, внутренние помещения квартиры лит.А2 были переустроены путем объединения комнат в одно большое помещение ФИО37. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА старшим нотариусом первой Ярославской нотариальной конторы ФИО38., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО39 умер, наследниками принадлежащего ему имущества стали мать ФИО40., и дочь ФИО41 Затем ФИО42. и дочь ФИО43. подарили принадлежащую им 1/2 долю спорного жилого дома сыну ФИО44.. После смерти матери ФИО45., которая использовала квартиру № 2 после смерти ФИО46. как дачу, квартира № 2 полностью развалилась, остатки строения были разобраны и сожжены. После разрушения квартиры лит. А2 восстановлением квартиры лит. А2 никто не занимался, земельный участок потомки ФИО47 не обрабатывали. В помещении лит. А, в котором до настоящего времени проживает истица Нагишкина Г.К., проживала семья ФИО48., располагалась и располагается до настоящего времени кухня площадью 9,7 кв.м. комната площадью 12,8 кв.м, комната площадью 23,4 кв.м., комната площадью 10,5 кв.м.,а также коридор площадью 6,0 кв.м. Общая площадь литера А составляет 62,4 кв.м. В помещении лит.А1, в котором проживала ФИО49., располагалось одно жилое помещение площадью 32,8 кв.м., а также имелся тамбур и крыльцо. Общая площадь жилого дома без учета тамбуров и крыльца, составляла 95,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, подготовленный БТИ по состоянию на 22.11.1984, инвентарный номер 7111. При этом, процент износа строения лит.А1 составил 27%, а литера А2 70%. В соответствии со сметой на внутреннее газоснабжение дома, подготовленной МЖКХ РСФСР УЖКХ Яроблисполкома в 1985 году (заказ № 83-258) квартира Нагишкиных была газифицирована. В смете указывается на одну газовую плиту, один водонагреватель. Упоминания о другой квартире в доме в документе не содержится, поскольку к 1985 году она не существовала. По результатам инвентаризации жилого дома 25.12.2003 площадь жилого дома была уменьшена до 62,4 кв.м. (квартиры №1), упоминания о литере А2- квартиры Калевой Л.Я. в техническом паспорте уже не содержится. После смерти ФИО50. наследство перешло к его сыну ФИО51. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенного государственным нотариусом первой Ярославской государственной нотариальной конторы ФИО52., реестровый номер 4-0-424. 22.08.2002 ФИО53 скончался, наследником принадлежащего ему имущества согласно свидетельству о праве на наследство от 22.09.2004 стала его супруга Нагишкина Г.К. (наследственное дело нотариуса Ярославского нотариального округа Л.Ю. Колобовой № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Нагишкина Г.К. вселилась в спорный жилой дом, где и проживает постоянно с семьей дочери ФИО54. К моменту вселения семьи Нагишкиной Г.К. в спорный жилой дом квартира лит. А2 уже не существовала. При вступлении в наследство Нагишкина Г.К. произвела инвентаризацию жилого дома, по результатам которой ГУПТиУН по Ярославской области
25.12.2003 был подготовлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом,
в соответствии с которым площадь дома составила 62, 4 кв.м.,
и состоит только из лит.А,А1 жилого дома.
Упоминания о лит.А2 в документе не содержится, значения тому факту, что
свидетельство о праве на наследство было выдано Нагишкиной Г.К. только на 1/2 долю жилого дома, она не придала. Земельный участок,
на котором расположен спорный жилой дом, был сформирован по инициативе Нагишкиной Г.К. в 2005 году в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земель, подготовленным в 2004 году ИП ФИО55 Площадь земельного участка составила 1109 кв.м. После постановки на учет земельному участку был присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
для эксплуатации индивидуального жилого дома. Из материалов
землеустроительного дела (акта согласования границ земельного участка) следует, что собственник 1/2 доли жилого дома ФИО56 в жилом доме не проживает, место жительства не известно. Границы земельного участка с ним не согласовывались, упоминания о принадлежащей ему квартире лит.А2 спорного жилого дома в документах отсутствует (технический паспорт на жилой дом пл.62,4

кв.м).
Постановлением мэра города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок был передан Нагишкиной Г.К. в аренду, заключен договор аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (из договора аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на л.д. 109 следует, что Нагишкиной Г.К. в аренду передан не весь земельный участок, а на арендатора Нагишкину Г.К. приходится 554 кв.м из площади участка 1109 кв.м).

Далее во встречном исковом заявлении указано о том, что на протяжении более 30 лет никто не претендовал на земельный участок под жилым домом, долю жилого дома, в которой располагался лит.А2, после того, как квартира №2 развалилась и прекратила свое существование, не восстанавливал. Развалилась доля дома ввиду ненадлежащего содержания данной доли дома. Никаких расходов по содержанию жилого дома никто кроме семьи Нагишкиной Г.К. не нес, земельный участок никто кроме Нагишкиной Г.К. и членов ее семьи не обрабатывал. 22.09.2009 Нагишкина Г.К. заключила договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на поставку коммунального ресурса и оказанию услуг по приему сточных вод с ОАО Ярославльводоканал»,
01.09.2001 - договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на предоставление услуг по вывозу и передаче на захоронение твердых бытовых отходов от жителей частного сектора
с МУП «Спецавтохозяйство». В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РСФСР, 25.04.1991г., действовавшей на момент разрушения доли спорного жилого дома, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов. Мер по восстановлению жилого дома (квартиры лит.А2) ФИО57 не принималось, в связи с чем имущество (квартира лит.А2 в жилом доме АДРЕС) в наследственную массу войти не могла, поскольку не сохранилась к моменту принятия наследства истицей Калевой Л.Я.. Права не земельный участок по данному адресу также не входили в состав наследства после Калева Н.Ф. Таким образом, по мнению стороны Нагишкиной Г.К., ФИО58., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, своим поведением и отношением к принадлежащему ему имуществу совершил действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в виде квартиры лит. А2. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Возможность обращения в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Таким образом, на протяжении более пятнадцати лет целым жилым домом, состоящим только из лит. А, А1,а пользовалась только семья Нагишкиной ГК. Таким образом, за ней должно быть признано право собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поскольку собственник 1/2 доли жилого дома фактически длительное время совершал действия, свидетельствующие об отстранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, о безразличии к судьбе названной доли жилого дома, доля жилого дома, используемая фактически наследодателем истицы, была разрушена в начале 1980-х годов и не восстанавливалась. Право на земельный участок у Калевой Л.Я. также не возникло, как указано во встречном иске со ссылкой на ст.ст. 214, 218 ГК РФ, ст.ст. 29, 22, 11.8, 59 ЗК РФ. ФИО59 с заявлением о заключении договора аренды не
обращался, судьбой дома не интересовался. В собственность долю земельного участка под домом не оформлял.     Поскольку в настоящее время целый жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС включает в себя только жилое помещение, занимаемое семьей истицы Нагишкиной Г.К., Нагишкина Г.К. в лице представителя во встречном иске просит прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли Калевой Л.Я. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное на имя Калевой Л.Я. нотариусом Э.В. Михайловой; прекратить право собственности Нагишкиной Г.К. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; признать за Нагишкиной Г.К. право собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Калева Л.Я. и ее представитель по доверенности Кузнецова К.С. в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме, встречный иск Нагишкиной Г.К. не признали, по доводам своего искового заявления.

Истец по встречному иску Нагишкина Г.К. лично в разбирательстве дела не участвовала. Ее представитель по доверенности Белянкина А.В. в судебном заседании иск Калевой Л.Я. считала необоснованным, поддержала встречные исковые требования в полном объеме по основаниям встречного искового заявления.

Ответчик КУМИ мэрии г.Ярославля представил письменные возражения на иск Калевой Л.Я., указав о том, что истец и сособственник Нагишкина Г.К. не обращались совместно в уполномоченный орган с заявлением о земельном участке. Кроме того, специалисты муниципального земельного контроля осуществили фотофиксацию того, что часть дома по указанному адресу разрушена, на участке находится половина дома. Наличие в ЕГРН записи о данном жилом доме, не существующем как объект гражданских правоотношений, не накладывает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению данного земельного участка в собственность. КУМИ просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо департамент градостроительства мэрии г.Ярославля в письменном отзыве на иск указал о том, что согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, установленным в ст.39 Правил, размещение индивидуального жилого дома возможно.

От Управления Росреестра по Ярославской области представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости по иску.

Третьи лица МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области, а также нотариус Михайлова Э.В. в судебном заседании участия не принимали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетелей со стороны Нагишкиной Г.К.: свидетеля Григорьевой Н.А. – соседки, свидетеля Бутаевой И.В. – дочери Нагишкиной Г.К., огласив представленные отзывы на иск, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии вида жилого дома, исследовав инвентарное дело № 7111 из БТИ на жилой дом по иску; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению; первоначальный иск является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По делу следует, что истец Калева Л.Я. и истец по встречному иску Нагишкина Г.К. являются равными собственниками, каждая в 1/2 доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО на запрос суда выпиской из ЕГРН от 07.04.2021 (л.д. 58).

При этом Калева Л.Я. унаследовала свою долю после своего мужа ФИО60., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Каких-либо споров с ФИО61 при его жизни по правам на дом Нагишкина Г.К., являющаяся собственником своей 1/2 доли на жилой дом с 2003 года, не заявляла. Нагишкина Г.К. не претендовала на 1/2 долю, принадлежащую ФИО62., Нагишкина Г.К. являлась и является собственником 1/2 доли, а не целого дома. Иное не следует.

Довод встречного иска о том, что на 2003 год не существовала доля дома, кроме той, которой пользовалась Нагишкина Г.К., опровергается сведениями в инвентарном деле, в том числе техническим паспортом от 25.12.2003, который изготавливался по заявлению Нагишкиной Г.К. и в котором первоначально отражен лит.А2, затем зачеркнут, описание его не представлено, о технической инвентаризации заявляла Нагишкина Г.К.. Этими обстоятельствами подтверждается довод встречного иска о том, какими помещениями пользовалась Нагишкина Г.К., но не подтверждается ее довод о несуществовании уже на 2003 год помещения лит.А2.

Более того, из фототаблиц, представленных ответчиком КУМИ мэрии г.Ярославля на иск по настоящему делу, следует, что дом не имеет вида целого дома, которым бы пользовалась Нагишкина Г.К., имеется половина дома, другая разрушена и строительные материалы еще не разобраны. Не имеется оснований полагать, что землей под этой частью дома пользовалась бы Нагишкина Г.К.

Калева Л.Я. пояснила в суде, что ее муж последние годы из-за болезни не посещал дом, а ранее они использовали землю, приходили в дом в летнее время. Она является наследницей после своего мужа.

Из показаний свидетеля Бутаевой И.В. – дочери Нагишкиной Г.К. – следует, что ФИО63 как-то привозил в дом своего сына, показывал свое «родовое место».

При таких обстоятельствах в совокупности, оснований полагать, что ФИО64 отказался от своих прав на жилой дом, по делу не представлено. Доводы встречного иска не доказаны, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку Калева Л.Я. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, она вправе в судебном порядке ставить вопрос о праве собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу дома. Совместное обращение в орган местного самоуправления по данному вопросу не возможен из-за наличия спора о праве на дом между сособственниками.

Земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 1 109 кв.м поставлен на кадастровый учет с такими данными о площади 28.11.2005. согласно кадастровому паспорту на л.д.105.

Нормами земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Земельный участок должен быть индивидуализирован, поскольку земельный участок в качестве объекта гражданских правоотношений, на который может быть признано право собственности, возникает только после проведения в отношении него соответствующих землеустроительных работ и после постановки его на кадастровый учет (ст. 11.1 и 70 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 271, 552 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если:

1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;

2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Право на объект недвижимости по иску у истца-наследника по закону Калевой Л.Я. и ее правопредшественников возникло по ранее действующему закону, регулирующему правоотношения по собственности на жилые дома с расположенными под ними земельными участками.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком, земельном, участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению. Разрешением настоящего дела не затрагивается право Нагишкиной Г.К. на аренду части земельного участка по делу: из договора аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора следует, что Нагишкиной Г.К. в аренду передан не весь земельный участок, а на арендатора Нагишкину Г.К. приходится 554 кв.м из площади участка 1109 кв.м (л.д.109).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении встречного иска Нагишкиной Галины Константиновны, в лице представителя по доверенности Белянкиной Анастасии Викторовны, к Калевой Любови Яковлевне, КУМИ мэрии г.Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.

Исковые требования Калевой Любови Яковлевны удовлетворить:

Признать за Калевой Любовью Яковлевной право на 4/8 (или 1/2) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1109 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома - расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова