Определение суда апелляционной инстанции от 06.03.2019 по делу № 33-5538/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе  председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Дениевой А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/18 по иску АО «Трансинжстрой» к Орлову Игорю Юрьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет иска: Зайцев Дмитрий Сергеевич, Ржанов Владимир Вениаминович, Семин Александр Аркадьевич, Смирнов Александр Александрович, Ширяева Светлана Анатольевна,  о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Орлова Игоря Юрьевича в пользу Акционерного общества «Трансинжстрой» в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления денежные средства в размере 313 695 042 (Триста тринадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч сорок два) рубля 85 копеек.

В обоснование иска указал, что  29 декабря 2011г. ответчиком Орловым И.Ю., совместно с другими лицами, было совершено преступление, в результате которого АО «Трансинжстрой» был причинен материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела № 1-147/17, рассмотренного 13.03.2017 Нагатинским районным судом г. Москвы следует, что Орлов И.Ю., совместно с другими лицами (Манюковым А.Г., Беляевым А.В., Семиным А.А., Зайцевым Д.С., Ржановым В.В., Смирновым А.А., Ширяевым С.А.), находясь на территории г. Москвы, в неустановленное следствием время, но не позднее 29.12.2011г., вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Трансинжстрой», выделенных последнему из бюджета г. Москвы для исполнения договора субподряда № 20609/01, заключенного между АО «Трансинжстрой» и ООО «Инжстройпроект» на выполнение работ по выносу инженерных сетей из пятна застройки строящейся станции метро «Шипиловская», по адресу: г. Москва, ул. Муссы Джалиля, Д. 29.

Реализуя свой преступный умысел Орлов И.Ю., действуя в составе организованной группы лиц, совместно с вышеуказанными лицами, а также неустановленными следствием лицами, в период с ноября по декабрь 2011г., но не позднее 29 декабря 2011г., находясь на территории г. Москвы, с целью хищения денежных средств, действуя путем обмана, изготовили и организовали предоставление в адрес АО «Трансинжстрой», по адресу: г. Москва, пер. Архангельский, д. 8/2, строение 1, справки по форме КС-3 за декабрь 2011г., содержащей заведомо недостоверные сведения в части объёмов и стоимости выполненных по вышеуказанному договору работ, из которых следовало, что ООО «Инжстройпроект» якобы произвело дополнительные работы по выносу инженерных сетей из пятна застройки строящейся станции метро «Шипиловская», по адресу: г. Москва, ул. Муссы Джалиля, д. 29, на общую сумму 330 205 308,26 рублей, согласно счету № 17 от 26.12.2011г., что не соответствует действительности, так как вышеуказанные работы фактически выполнены и были оплачены в полном объёме до декабря 2011г.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Орлов И.Ю., действуя совместно с вышеуказанными лицами, а также неустановленными следствием лицами, на основании вышеуказанных подложных документов обеспечили осуществление 29.12.2011г. перечисления денежных средств в сумме 313 695 042 (Триста тринадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч сорок два) рубля 85 копеек по Дополнительному соглашению № 6 от 21.11.2011г. к Договору субподряда № 20609/01 от 15.12.2008г., с расчетного счёта АО «Трансинжстрой» № 40702810900000004664, открытого в ОАО МКБ «Замоскворецкий», на основании платежного поручения № 6826 на расчетный счет ООО «Инжстройпроект» № 40702810638060054928, открытый в Царицынском ОСБ РФ №7978, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5, которые впоследствии поступили в фактическое владение и пользование участников организованной преступной группы.

После чего Орлов И.Ю., получив на расчетный счет ООО «Инжстройпроект» денежные средства в размере 313 695 042,85 рублей, похищенные при вышеуказанных обстоятельствах у АО «Трансинжстрой», обеспечил их перечисление на счета сторонних юридических лиц, подконтрольных неустановленным соучастникам организованной преступной группы, для дальнейшего перевода из безналичной формы в наличную, после чего, за вычетом процента, полагавшегося за деятельность, связанную с «обналичиванием» получил их в наличном виде.

Реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенным ролям, в неустановленное органами предварительного следствия и судом время и месте Орлов И.Ю. и Беляев А.В., удержав причитающийся им процент за осуществление вышеуказанной деятельности, который составлял их преступный доход, передали неустановленным лицам из числа участников данной организованной преступной группы, похищенные при указанных выше обстоятельствах у АО «Трансинжстрой» денежные средства для направления руководству АО «Трансинжстрой», чем довели преступный умысел до конца.

Таким образом, Орлов И.Ю., совместно с Манюковым А.Г., Беляевым А.В., Семиным А.А., Зайцевым Д.С., Ржановым В.В., Смирновым А.А., Ширяевым С.А. и неустановленными органами предварительного следствия и судом лицами, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие АО «Трансинжстрой», в размере 313 695 042 рублей 85 копеек, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала,  просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Орлов И.Ю., представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования не признали, просили в том числе применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования   подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.03.17 года Орлов И.Ю. признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8-18). Данным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что Орлов И.Ю., действуя совместно с иными лицами,  в составе организованной группы, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «Трансинжстрой», в размере 313 695 042 руб. 85 коп., причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ответчик оспаривает причиненный размер ущерба, указав, что  ответчик обратил в свою пользу лишь 1 500 000 руб., которые и признавал на допросе от 02.09.16 года.  После заключения соглашения о сотрудничестве и его исполнении зам.прокурором города А.В. Ганцевым в представлении перед судом об особом порядке от 31.01.2017 г. было констатировано, что предоставленные Орловым И.Ю. сведения при допросе являются достоверными (признаков недостоверности не установлено). К такому же выводу пришел суд, в результате чего дело было разрешено в особом порядке с применением нормы о досудебном соглашении о сотрудничестве, результатом чего явился приговор. Таким образом, прокурором было констатировано, что Ответчик обратил в свою пользу фактически лишь 1 500 000 руб., а не предъявляемую сумму хищения.

В судебном заседании из объяснений ответчика следует,  что 300 000 000 руб. это была премия сотрудникам Трансинжстроя, лично их себе ответчик не брал, себе взял только  1 500 000 руб.. Основным организатором был Манюков А.Г., который и заставил ответчика принять участие в организации хищения. Ответчик не мог отказаться, поскольку был зависим от заказов, которые получала его фирма у Манюкова А.Г.

Суд, анализируя доводы ответчика, имеющиеся доказательства, считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. Следствием установлено, что общий размер ущерба 313 695 042 руб. 85 коп., преступление совершено организованной группой лиц.

29 декабря 2011 г. с расчетного счета ОАО «Трансинжстрой» № 40702810900000004664, открытого ОАО МКБ «Замоскворецкий», расположенного по адресу: г. Москва, улица Большая Полянка, 42/2 строение 4, платежным поручением № 6826 на счет О «Инжстройпроект» № 40702810638060054928, открытый в Царицынское Б РФ № 7978 по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5, перечислены нежные средства по дополнительному соглашению № 6 от 21 ноября 2011 г. договору субподряда 20609/01 от 15 декабря 2008 г. на выполнение строительно-монтажных работ по выносу инженерных сетей из пятна стройки станции «Шипиловская» Дмитровско - Люблинской линии ооновского метрополитена по адресу: г. Москва, ул. Муссы Джалиля, д. 29, в мере 313.695.042 рублей 85 копеек, которые с указанного момента времени поступили в фактическое владение и пользование участников организованной преступной группы.

Вступившим в законную силу Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.03.17 года Орлов И.Ю. признан причастным в совершении указанного преступления с суммой ущерба 313.695.042 рублей 85 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих установленный факт общего размера ущерба от преступления по Приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.03.17 года. Сведения о распределения полученных денежных средств между сообщниками в данном случае не являются основанием для изменения размера ущерба, подлежащего взысканию в связи с совершением преступления, поскольку не изменяют установленного размера ущерба.

 Кроме того, суду ответчик также не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, что им было получено только 1 500 000 руб.

Ссылки ответчика на зам.прокурором города А.В. Ганцева, который  в представлении перед судом об особом порядке от 31.01.2017 г. указал, что предоставленные Орловым И.Ю. сведения при допросе являются достоверными, не подтверждают, что Орлов И.Ю. виновен только в причинении ущерба на сумму 1 500 000 руб., поскольку очевидно, что достоверными признаются сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные ответчиком при заключении соглашения со следствием.

На момент рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в отношении третьих лиц,  выделено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Суд считает, что данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку в отношении ответчика уже вынесен приговор, вступивший в законную силу, установлена виновность ответчика в совершении хищения у истца денежных средств в размере 313.695.042 рублей 85 копеек.

 Данный размер ущерба также не опровергнут заключением комиссии экспертов № 01/11-17 (л.д. 44-116, том 5). Более того, в заключении установлено, что сумма необоснованно оплаченных работ составила 391 185 437 руб. 88 коп. В данном заключении учтен акт по форме КС-2, оплаченный 29.12.11 года на сумму  313.695.042 рублей 85 копеек.  Эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение также не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца (потерпевшего) в счет возмещения ущерба от преступления в размере 313.695.042 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению. Поскольку имеющиеся доказательства подтверждают виновность ответчика в совершении преступления в виде хищения у ответчика организованной группой лиц денежных средств в размере 313.695.042 рублей 85 копеек.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку преступление было совершено в 2011 года, однако иск предъявлен в июне 2017 года. О совершении преступления, по мнению ответчика, истец не мог не знать, поскольку истец представляет собой крупную организацию.

Суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными, поскольку на основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, в рассматриваемом случае момент исчисления срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, надлежало исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика, поскольку именно с этой даты ответчик был признан виновным в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истец узнал, кто конкретно нарушил его права и являлся надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 13.03.2017 года вступил в законную силу 31.05.17 года, с иском о возмещении ущерба истец обратился 21.07.17 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 313 695 042 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

1