Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1593/2016 от 30.09.2016

дело 5-1593/-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щелково, Московской обл. 30 сентября 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Бохонова ФИО12, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бохонова А.В. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, в отношении Бохонова А.В., по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В отношении Бохонова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ о совершении правонарушения при следующих обстоятельствах:

Бохонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на третьем этаже, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, допустив своими действиями дестабилизацию деятельности представителя органа государственной власти – Щелковской городской прокуратуры, путем оскорбительного приставания к Щелковскому городскому прокурору ФИО3, находящегося в служебном кабинете в рабочее время, а именно самовольно, без осуществления предварительной записи, вопреки установленного графика приема, без разрешения зашел в кабинет, требовал личного приема, при этом осуществлял несогласованную видеосъемку, провоцировал создание конфликтной ситуации, чем нарушил общепризнанные правила поведения, направленные на обеспечение условий для осуществления служебных обязанностей сотрудником прокуратуры, на неоднократные требования ФИО3 прекратить противоправные действия, покинуть служебный кабинет и придерживаться установленного графика личного приема не реагировал, демонстрировал неуважение к его чести и человеческому достоинству, отказался выполнить законные требования лица, пресекающего нарушение общественного порядка, совершив правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Бохонов А.В. в судебном заседании сообщил, что с протоколом не согласен, не считает свои действия хулиганскими, так как обратился в прокуратуру вместе с ФИО8, который собирался получить консультацию по вопросам определения о порядке общения с ребенком.

Судом исследованы материалы дела, где имеется:

-рапорт дежурного отдела полиции, о сработке сигнального устройства в Щелковской горпрокуратуре ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов л.д.1,

-рапорт о выезде в Щелковскую прокуратуру, где обратился охранник, рассказавший о конфликте с 2-мя гражданами л.д.2,

-рапорт сотрудника полиции, из которого следует, что Бохонову А.В. неоднократно предлагалось покинуть кабинет прокурора, однако он этого не сделал л.д. 3,

-рапорт сотрудника полиции, согласно которому по прибытию в прокуратуру по месту сработки сигнализации, от охранника стало известно, что двое граждан ведут себя неадекватно, они нарушили общественный порядок и проникли на охраняемый объект л.д. 4,

-согласно объяснению ФИО4, следует, что он работает в полиции, после поступления информации о срабатывании сигнальной системы вместе с ФИО5 выехали в прокуратуру. Охранник пояснил, что двое граждан самовольно, без предварительной записи, вопреки графику приема, без разрешения, прошли на 3-ий этаж здания, зашли к прокурору, при этом осуществляли несогласованную видеосъемку, провоцировали создание конфликтной ситуации, на неоднократные требования прокурора ФИО3 прекратить противоправные действия, покинуть служебный кабинет, придерживаться установленного графика личного приема не реагировали, демонстрировали свое неуважение. К моменту прибытия на 1-м этаже здания находились 2-е мужчин, которые стали вести видеосъемку, на замечания не реагировали. Они назвали свои данные, предложили гражданам проехать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. л.д. 5,

-согласно объяснению ФИО5, следует, что он работает в полиции, после поступления информации о срабатывании сигнальной системы вместе с ФИО4 выехали в прокуратуру. Обратился охранник пояснил, что двое граждан самовольно, без предварительной записи, вопреки графику приема, без разрешения, прошли на 3-ий этаж здания, зашли к прокурору, при этом осуществляли несогласованную видеосъемку, провоцировали создание конфликтной ситуации, на неоднократные требования прокурора ФИО3 прекратить противоправные действия, покинуть служебный кабинет, придерживаться установленного графика личного приема не реагировали, демонстрировали свое неуважение. На 1-м этаже здания действительно находились 2-е мужчин, которые стали вести видеосъемку, на замечания не реагировали. Они назвали свои данные, предложили гражданам проехать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. л.д. 6,

-согласно объяснению ФИО6, следует, что он работает охранником частного охранного предприятия, осуществляет контрольно-пропускной режим, находился на посту, когда около 10.50 часов в здание прокуратуры зашел ФИО21, сказал, что ему необходимо пройти к прокурору. Прокурор поручил не пропускать ФИО15, он заблокировал турникет, сообщил об этом ФИО13. ФИО14 отошел от турникета, за ним зашел Бохонов, сказал, что ему надо на прием. Он предложил предъявить документы, записал его данные в книгу учета приема посетителей. Он пропустил его через турникет, сказал, чтобы он ожидал дежурного прокурора в № кабинете. Бохонов зашел в кабинет №, через пару минут снова подошел ФИО16 и попытался пройти через турникет. Он сделал ему замечание и ФИО17 отошел. Через пару минут ему позвонили по внутреннему телефону из приемной прокурора, на 3-м этаже сказали, что в приемной посторонний гражданин. Он направился туда, заблокировал турникет. В приемной на диване обнаружил Бохонова, который вел видеосъемку. Его предложение прекратить видеосъемку Бохонов проигнорировал. Он направился на 1-ый этаж, чтобы вызвать полицию, ему встретился ФИО18, который вел съемку на телефон, он включил сигнализацию. Ему позвонил прокурор, сказал, что у него посторонние, попросил вывести их. Он прошел в кабинет прокурора где находились ФИО19 и Бохонов, которые вели видеосъемку, что-то громко высказывали прокурору, на замечания прокурора прекратить видеосъемку и покинуть кабинет не реагировали. Вошел 1-ый заместитель прокурора ФИО7 попросил их выйти ФИО20 и Бохонов ушли на 1 этаж, где их встретили сотрудники полиции. л.д. 7-8,

-согласно объяснению ФИО3, около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в его кабинет вошли двое граждан, которые стали вести видеосъемку. Он узнал ФИО8, которого принимал ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, по вопросам исполнения решения суда и воспитания ребенка, ФИО8 был дан разъяснительный ответ. ФИО22 и второй мужчина стали спрашивать почему он не ведет приема. Он разъяснил, что приемный день понедельник, мужчины неоднократно спрашивали у него, почему он их не принимает. Он предложил им выйти из кабинета, но они отказались. Он сообщил, что они мешают работать, так как планировалось рабочее совещание, сказал, что они дезорганизуют его работу. На неоднократные предложения покинуть кабинет, не реагировали. Он пригласил сотрудника охраны, который предложил им выйти из кабинета. Затем зашел 1-ый заместитель прокурора ФИО7, после чего охранник выпроводил их из кабинета, мужчины спустились с охранником на 1-ый этаж, где их ожидали сотрудники полиции. ФИО8 неоднократно обращался в прокуратуру, писал жалобы, которые рассматривались старшим помощником прокурора ФИО9, давались ему разъяснения. л.д. 9-10,

-согласно объяснению ФИО10, которая работает секретарем в Щелковской горпрокуратуре, ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, когда в приемную зашел мужчина в очках присел на диван, сказал, что к прокурору, через некоторое время зашел другой мужчина. Выяснилось, что охранник пропустил одного из них на 1 этаж. Прибыл охранник и предложил 2-м мужчинам покинуть приемную прокурора, они ответили отказом, объяснили, что пойдут на прием к прокурору в любом случае. Охранник спустился вниз вызывать полицию. Граждане остались сидеть на диване спрашивали, на месте ли прокурор. Она сказала, что прокурора нет. Мужчина в очках, сказал, что это неправда, прокурор находится на месте. Из кабинета прокурора стал выходить посетитель, в это время двое мужчин вошли в кабинет прокурора. Она стали говорить, чтобы они не заходили, но ее не слушали. Она слышала, как прокурор попросил мужчин выйти, сказал, что надо прийти в приемный день, предлагал им прекратить видеосъемку. Она позвонила охраннику попросила вывести этих граждан. Охранник поднялся и вошел к прокурору, они стали говорить, чтобы охранник не трогал их руками. Граждане и охранник вышли, одновременно пришел 1-ый заметистель прокурора. Грубых слов в ходе этих событий она ни от кого не слышала, оскорблений она не слышала, разговор в кабинете был на повышенных тонах. л.д. 12-13,

-протокол доставления Бохонова А.В. л.д. 14,

-справка из информационной базы, сведений о привлечении Бохонова А.В. к ответственности нет л.д. 15,

-копия паспорта Бохонова А.В. л.д. 16,

-копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Бохонова А.В., по ст. 318 ч. 1 УК РФ л.д. 17

-протокол об административном правонарушении в отношении Бохонова А.В. о совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ

Оценивая исследованные судом письменные показания свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 следует прийти к выводу, что свидетели не сообщают о явных признаках нарушения Бохоновым А.В. общественного порядка в общественном месте. В показаниях свидетелей нет сведений о нарушении Бохоновым А.В. общественного порядка, проявления им явного неуважения к обществу. С учетом непродолжительной конфликтной ситуации, цели визита Бохонова А.В. и ФИО8 к прокурору по вопросам разъяснения исполнения решения суда и воспитания ребенка, отсутствии признаков дестабилизации деятельности органа государственной власти и прокурора суд не находит законных оснований считать действия Бохонова А.В. мелким хулиганством, поскольку согласно ст. 20.1 КоАП РФ – часть 1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ - те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом судом, установлено, что Бохонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на третьем этаже, желал попасть на прием к прокурору, нарушая график приема граждан Щелковским городским прокурором, пытался производить видеозапись, однако таким образом не нарушал общественный порядок и не выражал явное неуважение к обществу, поскольку своими действиями Бохонов А.В. не демонстрировал неуважение к обществу, не выражался нецензурной бранью в общественном месте, не демонстрировал оскорбительного приставания к гражданам, не уничтожал чужого имущества. На неоднократные требования прокурора и охранника покинуть кабинет, Бохонов А.В. вместе с ФИО8 вышли и спустились на 1 этаж, дестабилизации деятельности представителя органа государственной власти – Щелковской городской прокуратуры не наступило, в связи с чем, приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Бохоновым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - не подтвердились, поскольку в действиях Бохонова А.В. отсутствуют признаки мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, отсутствует умысел на совершение хулиганских действий в общественном месте. В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО8 и Бохонову А.В. вменяются общие действия, в описательной части ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ не конкретизированы действия каждого.

На основании изложенного суд приходил к выводу, что в отношении Бохонова А.В. следует прекратить производство по делу по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бохонова ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.