Решение по делу № 2-1866/2015 от 27.04.2015

                                         дело № 2-1866/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2015 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием прокурора Сулеймановой Г.Б.,

при секретаре Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рафикова Ф.Р. к Ахмадуллину Р.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ответчик нанес ему телесные повреждения, в связи с чем был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истца доставили с повреждениями в отделение нейрохирургиии 12 городской больницы г.Казани. Врач обнаружил закрытый перелом носа, передней стенки левой в/ч пазухи, перелом скуловой кости слева, был выбит 21 зуб, ушибы и кровоподтеки лица скуловой области слева со смещением. Истец находился на стационарном лечении с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ГКБ № 7» с диагнозом: открытый травматический перелом левой скуловой части со смещением, травматический вывих 21 зуба. Отоларинголог обнаружил левосторонний травматический гнойный гайморит.

Истец проходил стационарное лечение в период с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена пункция левой гаймаровой пазухи с промыванием от гноя. Отоларинголог обнаружил ухудшение зрения обеих глаз, был поставлен диагноз: травматический катаракт обеих глаз. За прохождение УЗИ истец уплатил 1 000 рублей, за обследование – 950 рублей. На проведение дополнительных исследований необходимо 2 900 рублей. Офтальмолог прописал лекарственные капли 0,015 на 2 месяца, что потребует 1 793 рубля. Операция в глазной клинике стоит 27 000 рублей. Обследование МРТ стоит 2 700 рублей. Стоимость лекарственных средств «Церетон-400» двух упаковок составила 1 726 рублей 60 копеек.

Стоимость лекарства «Полиокседонин» по курсу лечение составила 4 136 рублей. Стоимость рекомендованного спрея «Отривин» составила 966 рублей (6 упаковок), стоимость мази «Троксовазин» - 248 рублей (2 упаковки), стоимость геля «Веналаев» - 564 рубля (2 упаковки), стоимость препарата «Кетарол» – 647 рублей 50 копеек (5 упаковок), стоимость шприцов количеством 40 штук – 1 960 рублей, стоимость рентгеновских снимков – 150 рублей. Был заключен договор на оказание стоматологических услуг на общую сумму 52 900 рублей. Невропатолог прописал лекарственные средства на сумму 4 860 рублей, осмотр составил 475 рублей. Расходы по проезду в медицинские организации – 884 рубля 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб общей стоимостью 111 331 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда – 60 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика материальный ущерб общей стоимостью 108 631 рубль, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что истец спровоцировал его на совершение в отношении него противоправных действий, повлекших вред здоровью. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 115).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес истцу два удара кулаком в область левой скуловой кости. От нанесенных ударов истец упал. Продолжая свои преступные действия, ответчик нанес не менее 10 ударов в область головы, лица и рук истца (л.д. 5-6). В этот же день истца доставили с повреждениями в отделении нейрохирургиии 12 городской больницы г. Казани (л.д. 8, 37).

В связи с полученными телесными повреждениями истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ГКБ № 7» с диагнозом: открытый травматический перелом левой скуловой части со смещением, травматический вывих 21 зуба. Отоларинголог обнаружил левосторонний травматический гнойный гайморит (л.д. 32).

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении, ему была проведена пункция левой гаймаровой пазухи с промыванием от гноя. Отоларинголог обнаружил ухудшение зрения обеих глаз, был поставлен диагноз: травматический катаракт обеих глаз.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами (л.д. 17-20, 22-26, 34-37).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» № Ф.Р. Рафикову причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой окологлазнично-скуловой области с обширным кровоподтеком на коже, ушибом мягких тканей с тотальным кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоизлияния в слизистую оболочку левой щечной области, закрытых переломов левой скуловой кости, передней стенки верхнечелюстной пазухи. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель. Кровоподтеки век правого глаза, ссадин спинки носа, межбровной области субтотального кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, закрытого перелома костей носа, ушиб мягких тканей пятого пальца левой кисти с кровоподтеком на коже, ограничением функции конечности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Кровоподтек и ссадины лобной области слева, кровоподтек теменно-затылочной области справа, ссадины нижней губы с кровоизлияниями в слизистые оболочки губ, вывихом первого зуба на верхней челюсти слева, внутрикожных кровоизлияний области правого плечевого сустава, осадненного кровоподтека левого предплечья, кровоподтека левого плеча вреда здоровью не причинили (л.д. 110-111).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, наличие самого вреда, причинная связь между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.

Противоправный характер действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи (л.д. 5-6).

В связи с повреждением здоровья согласно представленным квитанциям и товарным чекам фактические затраты истца на лечение составили 70 130 рублей 70 копеек (л.д. 7, 27а, 29а, 39а, 40а, 49а-50). Указанная сумма включает в себя затраты на оказание стоматологических услуг на общую сумму 46 900 рублей (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал свою вину в причинении вреда здоровью истца, не согласившись лишь с размером причиненного ущерба.

Фактические расходы истца на лечение и приобретение лекарственных средств в связи с причинением вреда его здоровью на сумму 70 130 рублей 70 копеек находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку оказанные стоматологические услуги на сумму 6 000 рублей платежными документами не подтверждены, то они не могут быть включены в сумму ущерба (л.д. 13). При документальном подтверждении данных расходов истец не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться в суд с соответствующими требованиями.

При определении размера ущерба суд также учитывает, что не установлена причинно-следственная связь имеющегося заболевания глаз (катаракта) с преступными действиями ответчика, в связи с чем расходы на сумму 27 000 рублей, связанные с операцией в глазной клинике, взысканию не подлежат.

Учитывая степень вины нарушителя, фактические обстоятельства дела, наступившие негативные последствия, связанные с причинением вреда здоровью истца, объем его нравственных и физических страданий, реальные возможности ответчика для возмещения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял на основании ордера Р.М. Низамутдинов (л.д. 38), который принимал участие в трех судебных заседаниях.

Услуги представителя составили 20 000 рублей и подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера рассмотренного спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени и продолжительности рассмотрения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в размере 2 603 рубля 90 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Рафикова Ф.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадуллина Р.Р. в пользу Рафикова Ф.Р. в счет возмещения ущерба 70 130 (семьдесят тысяч сто тридцать) рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ахмадуллина Р.Р. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля 92 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х.Закирова.