Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2015 ~ М-219/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-263

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Тамары Александровны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 21 детский сад «Сказка» о взыскании заработной платы

установил:

Молчанова Т.А. обратилась с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МДОУ № 21 «Сказка». По мнению истца, работодателем не соблюден установленный законом минимальный размер оплаты труда, поскольку оклад ниже установленного МРОТа, что является нарушением ее трудовых и конституционных прав. Расчет заработной платы истца с учетом надбавок за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, которые являются стимулирующими выплатами, ставит истца в неравное положение с иными гражданами, трудящимися в благоприятных климатических условиях.

Молчанова Т.А. просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с расчетом задолженности согласны.

    Представитель третьего лица - МУ «Управление образованием» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с расчетом задолженности согласны.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника. Полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившими силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Иное толкование вышеназванных норм означало бы, что повышенный размер оплаты труда работника с применением районных коэффициентов, установленных с учетом климатических условий территории, не был бы обеспечен.

    В судебном заседании установлено, что Молчанова Т.А. принята на работу в МДОУ № 21 «Сказка» на должность кладовщика. Согласно трудовому договору истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, 15% районный коэффициент, 50% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, персональный повышающий коэффициент в размере <данные изъяты>.

    Из материалов дела следует, что Молчановой Т.А. в феврале 2015 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, в марте 2015 года – <данные изъяты>, при этом установлено, что районный коэффициент и северная надбавка начислялись на оклад истицы и стимулирующую выплату, сумма которых составляла менее минимального размера оплаты труда, то есть коэффициент и северная надбавка включалась в МРОТ, что не соответствует нормам трудового законодательства.

    Согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» его размер с 1 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц.

Таким образом, Молчановой Т.А. за февраль 2015 г. должна быть начислена заработная плата в размере 9842,25 рублей (5965 х 1,65), соответственно, сумма недоначисленной заработной платы в феврале составит <данные изъяты> (<данные изъяты>), за март 2015 г. должна быть начислена заработная плата в размере 9842,25 рублей (5965 х 1,65), соответственно, сумма недоначисленной заработной платы в марте составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    Учитывая, что размер начисленной и выплаченной Молчановой Т.А. заработной платы, исходя из оклада, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные исковые требования о взыскании заработной платы из расчета оклада в размере, установленного МРОТа, подлежат удовлетворению.

Представленный Молчановой Т.А. расчет о недоначисленной заработной плате за февраль и март 2015 года составлен с учетом требований трудового законодательства и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    С МДОУ № 21 детский сад «Сказка» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в пользу бюджета Питкярантского муниципального района.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 21 детский сад «Сказка» г. Питкяранта Республики Карелия в пользу Молчановой Тамары Александровны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 21 детский сад «Сказка» г. Питкяранта Республики Карелия в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Судья И.М. Прокофьева