Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15279/2017 от 20.04.2017

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-15279/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Ильиной В.П., Шевченко П.П. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Т.В., Сухоруков Д.П. в лице опекуна Сидоренко Д.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления заявители сослались на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 года удовлетворены их исковые требования к Ильиной В.П., Шевченко П.П. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просили взыскать с Ильиной В.П., Шевченко П.П. солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года заявление Сидоренко Т.В., Сухорукова Д.П. удовлетворено.

В частной жалобе Ильина В.П. просит определение отменить. Указывает, что судебные расходы не подлежат возмещению, так как судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Сидоренко Т.В., Сухорукова Д.П. было отказано. Взысканная сумма является неоправданно завышенной.

В частной жалобе Шевченко П.П. просит определение отменить, уменьшить сумму судебных расходов. Взысканная судом сумма чрезмерно завышена.

В возражениях на частные жалобы представитель Сидоренко Т.В. – < Ф.И.О. >1 просит определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя Сидоренко Т.В. – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 года отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сидоренко Т.В., Сухорукова Д.П. в лице опекуна Сидоренко Д.В. к Ильиной В.П., Шевченко П.П. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения. По делу принято новое решение. Исковые требования Сидоренко Т.В., Сухоруков Д.П. удовлетворены.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцы понесли судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается договорами поручения, заключенными между Сидоренко Т.В. и ООО Юридическое агентство «Золотой город» в лице генерального директора - < Ф.И.О. >1, которая представляла ее интересы в судебных заседаниях; платежными документами.

При взыскании судебных расходов судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя < Ф.И.О. >1, большой объем выполненной ею работы.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил заявление Сидоренко Т.В., Сухорукова Д.П. и взыскал с Ильиной В.П., Шевченко П.П. солидарно в их пользу судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частных жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сидоренко Т.В., Сухорукову Д.П. было отменено судом апелляционной инстанции. Оснований для отказа во взыскании судебных расходов у суда не имелось.

Расходы заявителей на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере документально подтверждены.

Ильина В.П., Шевченко П.П., извещенные о времени месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно судебных расходов не заявляли, в связи с чем у суда не имелось оснований для уменьшения документально подтвержденной суммы в счет оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Ильиной В.П., Шевченко П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: