Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11903/2021 от 10.03.2021

Судья – <ФИО>2 Дело <№...> – 11903/21 (2 – 586/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            <ФИО>7

судей                            Мантул Н.М., <ФИО>6

по докладу судьи                    <ФИО>6

при секретаре:                    <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении договора аренды, указав, что между муниципальным образованием город - курорт Сочи и <ФИО>1, согласно протоколу заседания комиссии по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи от <Дата ...> <№...>, заявления <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>, заключен договор аренды от <Дата ...> <№...> о предоставлении в пользование земельного участка площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> поляна.

Срок действия договора установлен с <Дата ...> по <Дата ...>. Согласно п.3 условий договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу от <Дата ...> <№...>, и составляет 6 605 082 рублей за 10 лет.

Арендная плата, установленная по результатам торгов, вносится арендатором в следующем порядке: сумма задатка в размере 1 330 000 руб., внесенного для участия в торгах зачисляется в счет арендной платы.

Часть арендной платы в размере 4 614 572 руб. вносится арендатором именно в течение пяти дней с момента подписания итогового протокола торгов.

Оставшаяся часть 660 510 руб. вносится арендатором равными частями ежегодно до 10 ноября текущего года, начиная с года следующего за предоставлением земельного участка, и подлежит внесению в полном объеме, до истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно п. 5.2.4 договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке размере, установленном договором аренды без выставления счетов Арендодателем.

Арендатором <ФИО>1, в нарушение условий договора, а также информационного сообщения, оплата части арендной платы в размере 4 614 572 рублей и оставшейся части арендной платы в размере 660 510 руб. не произведена.

В адрес <ФИО>1 администрацией <Адрес...> письмом от <Дата ...> <№...> отправлено уведомление о наличии задолженности, а также о том, что в соответствии с п. 28 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ департамент имущественных отношений администрации <Адрес...> вправе повторно рассмотреть данный земельный участок в качестве предмета аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил суд: расторгнуть договор аренды от <Дата ...> <№...> о предоставлении в пользование земельного участка площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...> поляна.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление администрации <Адрес...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения <ФИО>1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности могли быть положены в основу удовлетворения заявленного требования, а именно: установлено, что в адрес ответчика администрацией <Адрес...> отправлено уведомление о наличии задолженности, а также о том, что в соответствии п. 28 ст. 38.1 ЗК РФ Департамент имущественных отношений администрации <Адрес...> вправе повторно рассмотреть данный земельный участок в качестве предмета аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО>1 участия в деле не принимал, на момент судебного разбирательства находился в реанимации в ГБУЗ <Адрес...> НИИ «Скорой помощи имени <ФИО>5». Ответчик направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, поступившее в адрес суда до вынесения обжалуемого решения. Однако суд данное ходатайство проигнорировал.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копий искового заявления, уточненного искового заявления.

В силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не обеспечил ответчику возможность принять участие в деле, представить свою позицию и доказательства её подтверждающие.

Кроме того, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебном решении»).

Приведенные законоположения находятся в правовом единстве с другими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности его статьи 2, определяющей задачи гражданского судопроизводства, статьи 3, гарантирующей право граждан на доступ к правосудию, статьи 56, обязывающей суд определять обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределять бремя доказывания между сторонами.

Иными словами, обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права обязывает суд рассмотреть спор по существу с указанием мотивов принятого решения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О подготовке дел к судебному разбирательству»).При подготовке к судебному разбирательству дела суд первой инстанции ограничился лишь формальным соблюдением норм гражданского процессуального законодательства о такой подготовке, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции РФ, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда РФ от <Дата ...> <№...>-П).

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом не были уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определены юридические значимые обстоятельства, не выяснено, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия считает, что для правильного разрешения спора суду необходимо было уведомить ответчика надлежащим образом, обеспечив ему возможность эффективно защищать свои права, отстаивать свою позицию и представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами относительно решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что судом фактические обстоятельства не установлены, выводы суда об этих обстоятельствах в решении не приведены, что указывает о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения независимо от доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства прямо не предусмотрены в качестве основания для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Положения статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ не включают в перечень полномочий суда апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда РФ в полной мере касается и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции не исследовал и не установил фактических обстоятельств дела.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Таким образом, Верховный Суд РФ, толкуя нормы Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, фактически указывает, что, несмотря на отсутствие в перечне полномочий суда апелляционной инстанции, содержащемся в статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, права отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, такое процессуальное действие может быть совершено при наличии совокупности определенных условий.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <Дата ...> <№...>-П, согласно которой взаимосвязанные положения части 2 статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции РФ.

Возможность направления судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ) и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной.

С учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в связи с тем, что судом фактически в установленном законом порядке не рассмотрены исковые требования, не установлен весь круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу <ФИО>1 удовлетворить частично.

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    <ФИО>7

Судьи                                <ФИО>6

                                    Н.М. Мантул