Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6500/2014 ~ М-5372/2014 от 02.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., при секретаре Скрипкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Садова Б. В. к Соколову Н. И. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

дата Садов Б.В. обратился в суд с иском к Соколову Н.И. о признании права собственности на гараж.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на дата и дата года, однако стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, в суд не явились, не сообщили суду причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело по существу заявленных требований в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодексаРФ, в случае если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек ордером от дата года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить истцу Садову Б.В. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░