Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0291/2019 от 09.01.2019

№ 4г/1-291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу * В.Д., действующего в интересах государственной бюджетной авиакомпании ОАЭ «Dubai Aviation Corporation», поступившую в Московский городской суд 29.12.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Айдрус В.И. к государственной бюджетной авиакомпании ОАЭ «Dubai Aviation Corporation» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Айдрус В.И. обратилась в суд с иском к государственной бюджетной авиакомпании ОАЭ «Dubai Aviation Corporation» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате авиакатастрофы погиб сын истца, который работал в компании ответчика бортпроводником.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2018 г. принят отказ истца от иска, производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. определение районного суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения районного суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу определены в ст. 221 ГПК РФ, в которой указано, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Разрешая данное ходатайство, выслушав участников процесса, принимая во внимание положения ст. 39 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, так как отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Проверяя законность определения суда, судебная коллегия его отменила, направила гражданское дело для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы, так как наличие волеизъявления истца на отказ от исковых требований и последующее прекращение производства по делу не подтверждено.

Судом второй инстанции учтено, что в представленном представителем Айдрус В.И. - * В.И. заявлении от 27.06.2018 г. указано на следующие обстоятельства:

- в производстве следственного комитета Российской Федерации, в стадии предварительного расследования, возбуждено уголовное дело № 11602007701000015 общей юрисдикции уголовного судопроизводства по ч. 3 ст. 263 УК РФ по факту крушения самолета «Боинг» на территории Ростовской области, имевшего место в 00:42 часов 19 марта 2016 года;

- 20.03.2016 года истец признан потерпевшей стороной по указанному уголовному делу;

- срок окончания предварительного расследования истекает 19.07.2018 г.;

- на дату 27.06.2018 г. виновный по факту происшествия (катастрофы) предварительным следствием не установлен;

- иск о причинении материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу истца может быть заявлен только надлежащему ответчику - виновному в совершении противоправного деяния, инкриминированному, как уголовно наказуемое и квалифицированному по соответствующей статье УК РФ в стадии рассмотрения уголовного дела в суде;

- в силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данной связи судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что у истца не было намерения отказываться от заявленных исковых требований, а адвокат Белов В.И. просил отозвать иск с целью выяснения надлежащего ответчика по делу.

Указание в кассационной жалобе на то, что в апелляционном определении отсутствует ссылка на ст. 330 ГПК РФ не является безусловным основанием для его отмены, так как из содержания апелляционного определения следует, что при вынесении определения о прекращении производства районным судом неверно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких данных вывод суда второй инстанции о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела по существу является верным, и не нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Существенных нарушений судом второй инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * В.Д., действующего в интересах государственной бюджетной авиакомпании ОАЭ «Dubai Aviation Corporation», на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Айдрус В.И. к государственной бюджетной авиакомпании ОАЭ «Dubai Aviation Corporation» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко