Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-716/2017 от 08.11.2017

Дело ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Шевчука С. А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Шевчук С.А. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Местом совершения правонарушения является участок гос. трассы ***).

Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФоАП, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФоАП, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Поскольку местом совершения правонарушения по настоящему делу является участок гос. трассы ***.), жалоба на оспариваемое постановление подведомственна Арсеньевскому городскому суду Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, ст. 30.4 КРФоАП,

о п р е д е л и л:

Жалобу Шевчука С. А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, - передать по подведомственности для рассмотрения в Арсеньевский городской суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                  Т.В. Шестова