Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 (2-1429/2018;) ~ М-1076/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                          Косарева Е.А.

при секретаре                              Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянникова А. С. к Шамину А. А., Шаминой Е. О., Ширяеву Е. Ю., ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнённых требований просил суд отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда Авансиер 1999 г.в., государственный регистрационный знак № 1999 г.в, вынесенные судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству № ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству №

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шаминым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Авансиер 1999 г.в., государственный регистрационный знак №. При обращении для поставки автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что в отношении этого автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесены запреты на совершение регистрационных действий.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца Демченко О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что автомобиль приобретен в неисправном состоянии, истец его ремонтировал самостоятельно, и в ГИБДД обратился с заявлением о постановке автомобиля на учет в ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчики Шамин А.А., Шамина Е.О., Ширяев Е.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представитель ответчика ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» направил в судебное заседание отзыв, что банк является правопреемником ПАО «Бинбанк», задолженность по кредитному договору №, заключенному с Шаминым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем заявленный иск не затрагивает права и интересы банка.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Тарасова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительных производств № ; №; №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно представленному договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянниковым А.С. и Шаминым А.А., истец приобрел за 50000 рублей автомобиль Хонда Авансиер 1999 г.в., государственный регистрационный знак №. Соответствующая запись внесена в паспорт транспортного средства(л.д.8,9). Истцом заключен договор страхования и получен полис ОСАГО.

Из заявления в госавтоинспекцию на изменение собственника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в регистрационных действиях отказано в связи с запретами, вынесенными судебными приставами.

Как следует из материалов исполнительных производств в отношении должника Шамина А.А. судебным приставом ОССП по <адрес> были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Авансиер 1999 г.в., государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству № (взыскатель ОАО «МДМ БАНК», правопреемник ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»); ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству №-ИП(взыскатель Ширяев Е.Ю.); ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству №-ИП(взыскатель Шамина Е.О.).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, ст. ст. 224, 433 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из договоров купли-продажи и других подобных сделок после их заключения и передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения права собственности на спорное транспортное средство по договору купли-продажи до вынесения судебным приставом-исполнителем ОССП по <адрес> постановлений о запрете на регистрационные действия. Указанные запреты лишают собственника возможности исполнить обязанность по регистрации своего автомобиля в госавтоинспекции, поэтому исковые требования следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1999 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ; ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №; ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2019 ░.