Определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2014 по делу № 33-25435/2014 от 29.09.2014

Судья 1-ой инстанции : Ставич В.В.

гр. дело 33-25435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года   судебная коллегия по гражданским делам Московского  городского суда в составе председательствующего судьи  Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре  Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  по докладу судьи  Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Шахаева С.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от                    9 июня 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Шахаева С Н к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об обязании произвести перерасчет платы по кредитному договору – оставить без движения, предоставив истцу срок до 11 июля 2014 года включительно для исправления указанных недостатков. Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний суда,  содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, исковое заявление с приложениями возвращается истцу,

        установила:

Шахаев С.Н. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» с требованиями о проведении перерасчета по кредитному договору от 2 июня 2011 года, заключенному между ним и ответчиком, исключив из стоимости кредита комиссию за подключение к программе страхования.

Обжалуемым определением суда от 9 июня 2014 года исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ: к исковому заявлению не был приложен расчет оспариваемой денежной суммы с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

Шахаев С.Н.  обжалует указанное определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с  ч.3 ст. 333 ГПК РФ  частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а исковое заявление Шахаева С.Н. – направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из существа заявленных истцом требований усматривается, что предметом спорных  правоотношений  является выполнение ответчиком определённых действий, в данном случае, выполнение перерасчета по кредитному договору, а не взыскание денежной суммы, обоснованность размера которой должна подтверждаться расчетом.

Таким образом, в данном  конкретном случае, для решения процессуального вопроса о принятии искового заявления к производству отсутствие расчета денежной суммы правового значения не имеет.

  Поскольку само исковое заявление представлено в копиях по числу участвующих в деле лиц, оснований для оставления искового заявления в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ у суда первой инстанции также не имелось.

 При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления Шахаева С.Н. без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Шахаева С.Н. направлению в суд для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия 

        определила:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░   9 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2