Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2020 ~ М-1081/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-1256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                               30 июня 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., с участием ответчика Чепурных В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чепурных В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Соликамский городской суд с иском к Чепурных В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что <дата> ПАО «Банк ВТБ» и Чепурных В.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 801 000,00 руб. под 20,9% годовых на срок по <дата>.

В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик Чепурных В.Г. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в ее адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 697 834,32 руб., в том числе:

- 616 740,82,73 руб. - основной долг,

- 79 898,61 руб. - проценты,

- 629,16 руб. – пени по процентам,

- 565, 73 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Чепурных В.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 697 834,32 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 16 178,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на иске настаивает, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик Чепурных В.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму иска не оспаривала, признала факт нарушения условий договора в связи с изменением финансового положения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> ПАО «Банк ВТБ» и Чепурных В.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 801 000,00 руб. под 20,9% годовых на срок по <дата> (л.д. 7). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, обусловленная договором сумма перечислена заемщику Чепурных В.Г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 11).

Вместе с тем установлено, что Ответчик свои обязательства по исполнению кредитного договора надлежаще не исполняет, факт систематического нарушения сроков и размера внесения ежемесячных платежей ответчиком не оспорен, уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16) ответчиком проигнорировано, доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представила.

Поскольку имеет место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, имеются правовые основания для расторжения спорного кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Уведомление о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему истцом направлено ответчику и последним проигнорировано.

При таком положении истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из смысла ст. 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон.

Установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 697 834,32 руб., в том числе:

- 616 740,82,73 руб. - основной долг,

- 79 898,61 руб. - проценты,

- 629,16 руб. – пени по процентам,

- 565, 73 руб. – пени по просроченному основному долгу.

При этом истец снизил размер пени в 10 раз.

Размер задолженности у суда сомнений не вызывает,    подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 12-15), ответчиком не оспорен. Исковые требования ответчик Чепурных В.Г. признала в полном объеме.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме 16 178,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 697 834,32 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 32 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 178,34 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 34 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░>.

       ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░