Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6659/2015 ~ М-5838/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-6659/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М..,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова ФИО12 к Цой ФИО13, Эйвазлы ФИО14 о выделе в натуре доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков В.Б. обратился в Щелковский городской суд с иском к Цой ФИО15, Эйвазлы ФИО16 о выделе в натуре доли жилого дома.

В обосновании иска указал, что является собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество принадлежат Короткову В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Коротковым В.Б. с Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, Короткову В.Б. принадлежит право собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кад. номером №.

Сособственниками данного жилого дома являются ФИО10 ФИО17 – доля в праве 19/100, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и Цой ФИО18, доля в праве – 51/100, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Порядок пользования домом между сторонами сложился. Однако, соглашения о способе и условиях реального раздела общего имущества между участниками общей долевой собственности не достигнуто.

На основании изложенного, просит суд выделить в натуре принадлежащие ему 30 /100 долей в праве общей долевой собственности из части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выделив в его собственность части жилого дома в том числе: литА - жилой дом (комната на плане № 1 жилая площадь 17,9 кв.м, комната на плане № 2 столовая, площадью 6,1 кв.м, комната на плане № 3, кухня - площадью 4,0 кв.м, лит А2 основная пристройка: комната на плане №4 (ванная) площадью 4,0 кв.м, комната на плане № 5 площадью 6,7 кв.м, комната на плане №6 туалет площадью 1,1 кв.м, комната на плане № 7 коридор площадью 1,9 кв.м, комната на плане № 8 прихожая, площадью 6,2 кв.м, лит.а: веранда площадью 10,4 кв.м, надворные постройки: лит. Г сарай, лит Г3 - гараж, лит. Г4 сарай, лит. Г5 - сарай.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Коротковым В.Б., Эйвазлы Ш.И оглы, Цой С.К. - прекратить.

В судебное заседание истец Коротков В.Б. не явился, его представитель Козлова С.О., действующая на основании доверенности, (л.д. 18), заявленные исковые требования поддержала, просит суд исковые требования удовлетворить - выделить в натуре из части жилого дома его долю, в соответствии с заключением эксперта.

Ответчики Цой С.К., Эйвазлы Ш. И. оглы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии и не просивших об отложении судебного заседания по рассмотрению заявленного иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указанная норма закона предусматривает выдел доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, в случае возникновения спора между его совладельцами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Коротков В.Б. собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество принадлежат Короткову В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Сособственниками данного жилого дома являются ФИО10 ФИО19 – доля в праве 19/100, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и Цой ФИО20, доля в праве – 51/100, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 50№). (л.д. 10)

Судом установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, истец пользуется частью жилого дома, имеющей отдельный вход и состоящую из следующих помещений:

- лит А жилой дом: комната №1 - жилая, площадью 17,9 кв.м.; комнат №2 - столовая, площадью 6,12 кв.м., комната №3 – кухня, площадью 4,0 кв.м.; - лит А2 основная пристройка: комната №4 – ванная, площадью 4,0 кв.м., комнат №5 – жилая, площадью 6,7 кв.м., комната №6 – туалет площадью 1,2 кв.м., комнат №8 – коридор площадью 1,9 кв.м.; комнат №8 – прихожая площадью 6,3 кв.м.;

- лит а - веранда площадью 10,4 кв.м.

Учитывая, что для разрешения спора требуются специальные познания в области строительно-технических норм и правил, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить возможен ли технически выдел 30/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Короткову В.Б. на праве собственности.

2. Предоставить технически возможные варианты выдела доли с учётом фактически сложившегося порядка пользования домовладением.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> учитывая конструктивные особенности жило дома, физический износ основанного строения лит А, объёмное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, наличие трех изолированных частей дома и его сложившийся фактический порядок пользования, отличающийся от идеальных долей собственников, произвести раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями не представляет возможным.

Раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес> технически возможен по фактическом пользованию. При этом, размер доли Короткова В.Б., выделяемой ему как собственнику, составит 73/200 или 0,363, что больше идеальной доли на 0,063.

По фактическому пользованию истец занимает изолированную часть дома, имеющую отдельный выход, общей площадью 47,5 кв.м., в состав которой входят:

- лит А (жилой дом, котел, скважина): помещение №1 (жилая) площадью 17,9 кв.м.; помещение №2 (столовая) площадью 6,1 кв.м., помещение №3 (кухня) площадью 3,6 кв.м.;

- лит А2 (жилая пристройка): помещение №4 (ванная) площадью 4,0 кв.м., помещение №5 (жилая) площадью 6,7 кв.м., помещение №6 (туалет) площадью 1,1 кв.м., помещение №7 (коридор) площадью 1,9 кв.м.; помещение №8 (прихожая) площадью 6,2 кв.м.;

- лит а - помещение №1 (веранда) площадью 10,4 кв.м.

Также экспертом установлено, что Коротков В.Б. пользуется служебными строениями - лит Г – сарай, лит. Г3 – гараж, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – сарай, расположенными на его земельном участке с кад. номером 50:14:060201:0320.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, соответствует материалам дела, квалификация эксперта подтверждена документально, выводы обоснованы и непротиворечивы, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит правомерным принять заключения эксперта ФИО9 в качестве допустимого доказательства по делу, положив его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, суд считает возможным произвести выдел в натуре доли истца из части жилого дома по фактическому пользованию, согласно заключения эксперта № Г-6659/15, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В результате выдела доли истца, долевая собственность между Коротковым В.Б., с одной стороны и Цой С.К., Эйвазлы Ш.И. оглы с другой стороны, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Короткова ФИО21 к Цой ФИО22, Эйвазлы ФИО24 о выделе в натуре доли жилого дома – удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Короткову ФИО25 часть жилого дома, расположенног по адресу <адрес>, окрашенную на плане в желтый цвет:

- в лит А (жилой дом, котел, скважина): помещение №1 (жилая) площадью 17,9 кв.м.; помещение №2 (столовая) площадью 6,1 кв.м., помещение №3 (кухня) площадью 3,6 кв.м.;

- в лит А2 (жилая пристройка): помещение №4 (ванная) площадью 4,0 кв.м., помещение №5 (жилая) площадью 6,7 кв.м., помещение №6 (туалет) площадью 1,1 кв.м., помещение №7 (коридор) площадью 1,9 кв.м.; помещение №8 (прихожая) площадью 6,2 кв.м.;

- в лит а - помещение №1 (веранда) площадью 10,4 кв.м.

Общей площадью жилых помещений: 47,5 кв.

А также служебные строения и сооружения: лит Г – сарай с площадью застройки 23,1 кв.м, лит. Г3 – гараж с площадью застройки 22,1 кв.м, лит. Г4 – сарай с площадью застройки 9,1 кв.м, лит. Г5 – сарай с площадью застройки 5,5 кв.м, сливная яма расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> между Коротковым ФИО26, с одной стороны и Цой ФИО27, ФИО10 ФИО28, с другой стороны – прекратить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за Цой ФИО29 в размере 63/100 долей, за ФИО10 ФИО30 в размере 37/100 долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко