Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8245/2014 ~ М-7706/2014 от 08.09.2014

№ 2-8245/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова Р. Ж. к Брызгаловой Н. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая компания» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобрели <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения сторон были прекращены, произведён раздел совместно нажитого имущества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года истец и его мать были признаны утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. В обоснование иска Брызгалов Р.Ж. ссылается на то, что о состоявшихся решениях суда не знал. ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала вышеуказанное недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью «СФК». Истец полагает данную сделку незаконной ввиду того, что при совершении сделки не было получено его согласие. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части продажи <данные изъяты> доли 27\118 долей, признать прекращённым право собственности ООО «СФК» на <данные изъяты> доли <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Брызгалова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «СФК», действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № за ДД.ММ.ГГГГ год, № за ДД.ММ.ГГГГ год, № за ДД.ММ.ГГГГ год, дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что Брызгалов Р.Ж. и Брызгалова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Н.Н. являлась собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Н.Н. приобрела в собственность <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Брызгаловой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Произведён раздел совместно нажитого имущества между Брызгаловой Н. Н. к Брызгаловым Р. Ж., общей стоимостью 30187 руб. Брызгаловой Н.Н. суд выделил: полку-стеллаж и стол деревянный стоимостью <данные изъяты> руб., монитор «View Sonic», системный блок «Tis Computers», клавиатуру la 15901771, мышь стоимостью <данные изъяты>., телевизор «Рубин 55 МОУ» стоимостью <данные изъяты>., утюг «Binaton» стоимостью <данные изъяты>., электроплитку настольную стоимостью <данные изъяты>., холодильник «Stinol-107» стоимостью <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Брызгалову Р.Ж. суд выделил: мягкую мебель «Муза» стоимостью <данные изъяты>., монитор «Samsung» и системный блок с клавиатурой, модель 5121 стоимостью <данные изъяты>., телевизор «Горизонт Ц-355 Ц» стоимостью <данные изъяты>., пылесос LDV-2855Rt стоимостью <данные изъяты>., пилу электрическую RZ1-70 стоимостью <данные изъяты>., дрель АД 127 Р стоимостью <данные изъяты>., дрель «ВAS 14,4» стоимостью <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

С Брызгаловой Н.Н. в пользу Брызгалова Р.Ж. была взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты>., с Брызгалова Р.Ж. в пользу Брызгаловой Н.Н. были взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Брызгалова Р.Ж. к Брызгаловой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества (доли жилого дома по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения.

Определение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск Брызгаловой Н.Н., Брызгалов Р.Ж. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Брызгалова Л.Г. была признана не приобретшей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Н.Н. продала ООО «СФК» <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласие Брызгалова Р.Ж. на продажу доли дома не испрашивалось.

В соответствии со ст.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Брызгалова Р. Ж. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко