Определение суда апелляционной инстанции от 25.10.2018 по делу № 4у-2968/2019 от 06.06.2019

Судья Лаврова Е.Л.                                                                Дело № 10-17766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года                                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.

при секретаре И.А.Г.

с участием:

прокурора Ш.В.К.

осужденного Украинцева О.В.

защитника – адвоката Галкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Украинцева О.В.  

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым

Украинцев О.В., ***.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 04 февраля 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Украинцев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а именно в том, что он совместно с неустановленным соучастником в г. Москве хранил в целях незаконного сбыта расфасованное в 83 свертка наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 123,93 грамма, которое 04 февраля 2018 года было изъято у него при задержании сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Украинцев признал вину только в хранении наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Украинцев считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку его вина не доказана; по делу отсутствуют доказательства наличия у него умысла на сбыт наркотиков, которые он приобрел путем обмана и хранил для личного употребления, являясь наркозависимым. Осужденный просит приговор отменить, квалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Украинцева полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина в совершении преступления, за которое осуждена установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

– показаниями свидетелей К., П., М. (сотрудники полиции) о задержании 04 февраля 2018 года Украинцева, у которого обнаружены свертки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта;

– показаниями свидетелей В., К. (понятые), подтвердивших обстоятельства обнаружения у осужденного свертков с наркотиками, предназначенными для сбыта;

– рапортами сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Украинцева по подозрению в незаконном обороте наркотических средств; 

– протоколом личного досмотра, в ходе которого у Украинцева обнаружены 83 свертка с наркотиками;

– заключением химической экспертизы о крупном размере наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре Украинцева;

– другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

В то же время, суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, а также показаниям свидетеля защиты Шустовой о невиновности Украинцева, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Украинцева в совершении данного преступления.

Выводы суда о наличии умысла осужденного на сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, умысел Украинцева на сбыт изъятого у него наркотика подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

О наличии в действиях осужденного и его соучастника умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют их подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у соучастников законных оснований для хранения наркотика в крупном размере, большое количество обнаруженного героина, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления. 

С учетом вышеизложенного утверждение защиты о том, что Украинцев приобрел и хранил наркотические средства только для личного употребления, без цели сбыта, судебной коллегией не принимается.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины осужденного входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Украинцева направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Отсутствие по делу данных о том, что Украинцев ранее сбывал наркотические средства, в отношении него не проводились ОРМ, а также наркозависимость осужденного не свидетельствуют о его непричастности к данному преступлению, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Украинцева в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – частичное признание вины, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░