Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0095/2021 от 23.03.2021

Жалоба № 3/12-95/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по жалобе фио о признании незаконным бездействия сотрудников Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению заявления фио от дата КРСП № 111, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению заявления фио от дата КРСП № 111, указав, что решение по его заявлению не принято, так как он не уведомлен о результатах рассмотрения его заявления, в чем усматривает бездействие должностных лиц, просит суд устранить допущенные нарушения, вынести частное определение в адрес должностных лиц Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, истребовать материал проверки по его заявлению.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности проведения слушания по жалобе в его отсутствии.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что руководителем следственного отдела и следователем в пределах их полномочий выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления об отмене постановлений об отказе возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлялся посредством почтовой связи, иные требования жалобы полагал также не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что по результатам проведения проверки по заявлению фио от дата КРСП № 111 по материалу проверки № 279 пр-2020 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от дата, дата, дата), постановления об отмене постановлений об отказе возбуждении уголовного дела (дата, дата), которые своевременно направлялись в адрес фио посредством почтовой связи.

Таким образом, объективных данных о том, что по заявлению фио следователями, руководителем Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес допускалось бездействие, в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельства, неполучения фио названных процессуальных документов к предмету рассмотрения жалобы не относятся, кроме того, как указано выше, свою обязанность по уведомлению фио перечисленные должностные лица исполняли в полном объеме.

Поскольку суду предоставлены копии процессуальных документов, достаточных для разрешения жалобы по существу, оснований для истребования материала проверки № 279 пр-2020 в полном объеме суд не усматривает.

Иные требования, озвученные фио в жалобе, к предмету рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не относятся.

Нарушения конституционных прав фио, которые могли бы затруднить ему доступ к правосудию, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы заявителя, изложенные им в жалобе, не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио о признании незаконным бездействия сотрудников Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению заявления фио от дата КРСП № 111 – оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Федосов