Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-892/2017 (33-35035/2016;) от 02.12.2016

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-892/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галимулина Р.Ш. - Пахоленко Р.В.; по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Лазурное Побережье» Лашкевича В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимулин Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Лазурное побережье» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2012 заключен договор долевого участия в строительстве №522д, пунктом 1.1. которого установлено, что предметом договора является однокомнатная квартира (условный номер 4), расположенная на 1 этаже 1 блок-секции на площадке 4-ая от лифта слева направо, ориентировочной проектной площадью 65.38 кв.м. по ул. Таманской, 24 г. Анапа. Согласно п. 4.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 31.12.2014. Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, однако квартира истцу не передана в установленный в договоре срок. Срок просрочки обязательств составил 415 дней (за период с 29.08.2015 по 17.10.2016). Просил взыскать с ЗАО «Лазурное побережье» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором за период времени с 29.08.2015 по 17.10.2016 (за 415 дней) в размере 686 907 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика - Лашкевич В.Н. возражал против заявленных требований, указал, что истец приобрел данную квартиру на основании договора о переуступке прав от 4.02.2016, заключенного между ним и дольщиком Бубненковой Г.П. Однако Бубненкова Г.П. по определению Анапского городского суда от 27.10.2016 получила неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 28.08.2016, соответственно истец повторно заявляет требования о взыскании неустойки. Кроме того указал, что в договоре переуступки прав от 4.02.2016 срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен в п. 1.1 - не позднее 30.06.2016. Одновременно просил в случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер заявленной неустойки и штрафа завышены и несоразмерен наступившим последствиям. Также указал, что размер морального вреда завышен.

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление Галимулина Радика Шамгуновича к ЗАО «Лазурное побережье» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Взыскал с ЗАО «Лазурное побережье» в пользу Галимулина Радика Шамгуновича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, а всего взыскал 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказал.

Взыскал с ЗАО «Лазурное побережье» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ госпошлину в сумму 4200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Галимулина Р.Ш. - Пахоленко Р.В. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 686 907 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, увеличив сумму штрафа.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Лазурное Побережье» Лашкевич В.Н. просит решение суда отменить, снизить размер взыскиваемых в пользу истца денежных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Галимулина Р.Ш., представителя ЗАО «Лазурное побережье» Лашкевич В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 между Бубненковой Г.П. и ЗАО «Лазурное побережье» заключен договор №522д долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Бубненкова Г.П. должна была согласно п. 2.2 договора уплатить 2 257 090 руб. за объект долевого участия - однокомнатную квартиру (условный номер 4), расположенную на 1 этаже 1 блок-секции на площадке 4-я от лифта слева направо, ориентировочной проектной площадью 63,58 кв.м. по ул. Таманской, 24 г. Анапа.

Пунктом 4.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее 31.12.2014.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в ЕГРП 23.12.2013.

04.02.2016 между Бубненковой Г.П. и истцом Галимулиным Р.Ш. заключен договор уступки прав по договору долевого участия №522д от 19.12.2013, который также был зарегистрирован в ЕГРП.

Обязательства по договору долевого участия в строительстве от 19.12.2013 участником долевого строительства в части оплаты денежных средств были исполнены в полном объеме.

Однако квартира на дату обращения в суд истцу не передана, при этом, согласно уведомлению ЗАО «Лазурное побережье» №506 от 14.04.2016, направленному в адрес истца, указанная в договоре долевого участия в строительстве от 19.12.2013 квартира готова к передаче, и истцу сообщено о необходимости явиться к ответчику для оформления акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 8.1. договора об участии в долевом строительстве жилого дома №241д от 01.03.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Срок передачи квартиры ответчиком установлен пунктом 4.3 договора долевого участия №522д от 01.03.2013 – не позднее 31.12.2014.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ЗАО «Лазурное побережье» о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные п. 4.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома №522д.

Вместе с тем, определением Анапского городского суда от 27.10.2016 по делу №2-3611/2015 утверждено мировое соглашение, по которому ЗАО «Лазурное побережье» обязывалось выплатить участнику долевого строительства Бубненковой Г.П. по договору долевого участия №522д от 19.12.2013 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2015 по 28.08.2015 в размере 200 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного взыскания неустойки по договору долевого участия в строительстве от 19.12.2013, истец правомерно претендует на уплату неустойки за период с 29.08.2015 по указанную в иске дату (17.10.2016), то есть за 8 месяцев и 13дней. Согласно представленному расчету размер неустойки по договору долевого участия истца составил 686 907 руб.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей, поскольку размер неустойки явно является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на денежные средства дольщиков, в связи с чем взыскание неустойки в большем размере может негативно сказаться на правах дольщиков, так как уменьшение объема финансирования строительства многоквартирного дома (в том числе его благоустройства) повлияет на качество строительства, его сроки.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «Лазурное побережье» в пользу Галимулина Р.Ш. в счет возмещении морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд правильно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о передаче объекта долевого строительства в размере 75 000 рублей.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: