Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2011 ~ М-4287/2011 от 15.06.2011

№ 2-4859/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании решения призывной комиссии Республики Карелия,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в июне 2010 года он был обследован по направлению военкомата в Республиканской больнице им. В.А. Баранова, по результатам обследования у него подтвердился диагноз <данные изъяты>. В апреле 2011 г. он самостоятельно проходил обследование в Санкт-Петербурге в Василеостровском Центре Магнитно-резонансной томографии, в результате диагноз <данные изъяты> подтвердился. Указанное заболевание в соответствии со ст. 23 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123) даёт основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в г. Лахденпохья врачом-специалистом заявителю был поставлен диагноз <данные изъяты>, присвоена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе) на основании ст. 23 «В» графы I. В мае 2011 г., прибыв на медицинское освидетельствование, он представил заключение врача ФИО1 врачам-специалистам призывной комиссии Республики Карелия. Врач-невропатолог призывной комиссии РК дал заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Причем данным врачом был поставлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>. Это заключение позволило призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вынести решение о призыве его на военную службу. В самом тексте Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в пояснениях к Статье расписания болезней №23, говорится, что данная Статья предусматривает церебральные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие экстрапирамидные болезни, спиноцеребеллярные дегенерации, опухоли головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие болезни центральной нервной системы (гидроцефалия, церебральная киста и пр.). Заявителем указано, что данное решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Считает решение призывной комиссии незаконным. Статья 24 Расписания болезней предусматривает субарахноидальные, внутримозговые кровоизлияния, другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, транзиторные ишемии мозга, последствия сосудистых поражений головного, спинного мозга. По категории годности «Б-4» освидетельствуются только граждане, подлежащие призыву на военную службу, страдающие сосудистыми заболеваниями головного, спинного мозга при наличии редких обмороков без признаков органического поражения центральной нервной системы. При постановке заключения о годности к военной службе у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не было сведений о том, что заявитель страдает указанными заболеваниями. Возникновение у врача-<данные изъяты> сомнений в достоверности диагноза гидроцефалия, правильности его постановки и т.п. не давало ему полномочий освидетельствовать заявителя не по обнаруженным у него заболеваниям. В силу п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определён диагноз заболевания, которое у заявителя присутствует. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнут диагноз, поставленный ему ранее, врач-<данные изъяты> имел бы основания для вынесения заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывной комиссии - для вынесения решения о призыве его на военную службу. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделённости врача-<данные изъяты> полномочиями по постановке диагноза. Направление на обследование заявителю дано не было, при этом врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его по не применимой к нему статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили ему новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним. Учитывая изложенное, заявитель просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии РК о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию РК принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заявителя Федичева Н.Ю. и Шимон Е.Н. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Указали, что поскольку эксперты пришли к заключению о наличии у заявителя диагноза, который относится к п. «в» ст.23 Расписания болезней, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

Представитель Военного комиссариата Республики Карелия, а также призывной комиссии Республики Карелия Карабань А.В., действующий на основании доверенности, требования не признал. Указал, что решением призывной комиссии Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении призывника - ограниченно годен к военной службе отменено и вынесено новое решение — годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу. Основанием для отмены решения призывной комиссии муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» послужило то, что у врача-<данные изъяты> призывной комиссии Республики Карелия возникли сомнения в достоверности установленного диагноза заболевания - <данные изъяты>. Данный диагноз не обоснован объективными данными исследования. Врачом - <данные изъяты> призывной комиссии установлен диагноз: <данные изъяты>. При наличии данного заболевания и при решении вопроса о призыве на военную службу применяется статья 24 пункт «Г» Расписания болезней. В соответствии с пунктом 3. «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы),граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) утвержденного этим же Постановлением Правительства РФ применяется категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией Республики Карелия принято законное решение о призыве на военную службу.

Представитель Военного комиссариата Республики Карелия Миргородская Л.Н., врач-невропатолог военно-врачебной комиссии, действующая на основании доверенности, требования не признала. Указала, что выводы проведенной судебно-медицинской экспертизы сделаны не правильно и формально. С выводом экспертизы о том, что <данные изъяты> расценивается как <данные изъяты> не согласна. <данные изъяты> и при отсутствии клинических проявлений (объективно оценивается при осмотре, симптоматикой, и отражается в неврологическом статусе), расценивается как случайная рентгенологическая находка, на категорию годности не влияет, и не расценивается, как <данные изъяты>. У призывника отсутствуют объективные признаки <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных медицинских документов, осмотра призывника, жалоб выставлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует ст. 24 «г» (Б-4) – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся такие решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе: признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.5, п. 6 ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п.13, п. 14, 15 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, и после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Установлено, что решением призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-4» ст. 24 «г» Расписания болезней. Ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

При этом ранее решением призывной комиссии муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении призывника было вынесено решение - ограниченно годен к военной службе ( ст. 23 «в» категория годности «В» гр.1, с установлением диагноза : <данные изъяты>.

Заявитель полагал, что установленный у него диагноз подпадает под ст. 23 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, предусматривающей органические, наследственно-дегенеративные болезни центральной нервной системы и нервно-мышечные заболевания, п. «в» с незначительным нарушением функций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту "в" относятся крайне медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени (сирингомиелия с нерезко выраженными диссоциированными расстройствами чувствительности, без атрофии мышц и трофических расстройств) или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии.

Проведенной ГУЗ по делу судебно-медицинской экспертизой - заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленных медицинских документах у констатируется заболевание <данные изъяты>, в т.ч. и на момент ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз, указанный в выписке из дела протоколов призывной комиссии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), соответствует диагнозам, указанным во всех предоставленных медицинских документах. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что в данном случае <данные изъяты> тождественна <данные изъяты>». <данные изъяты> соответствует термину <данные изъяты>. <данные изъяты>, относятся к п. «в» ст. 23 Расписания болезней. В представленных медицинских документах на имя отсутствуют сведения о наличии у него <данные изъяты> в том числе и на момент принятия решения призывной комиссией РК, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не относится к ст. 24, гр. 1, категория годности «Б-4» Расписания болезней. В данном случае для подтверждения <данные изъяты> проведение <данные изъяты> не требуется, т.к. диагноз подтвержден данными представленных медицинских документов. У призывника , ДД.ММ.ГГГГг.р., на момент принятия решения призывной комиссией РК, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, имелся диагноз <данные изъяты> Данный диагноз соответствует <данные изъяты>.

В судебном заседании в качестве эксперта была заслушана ФИО2, которая являлась докладчиком по делу при проведении судебно-медицинской экспертизы. Она пояснила, что диагноз в заключении экспертизы выставлен на основании всех представленных медицинских документов, в том числе и амбулаторной карты из детской поликлиники. Полагает, что диагноз не может выставляться только на изучении состояния здоровья призывника на момент призыва. Должны исследоваться и более ранние медицинские документы, в которых имеются сведения о заболеваниях, которые были диагностированы ранее. В данном случае у с раннего детства были нарушения, ввиду наличия которых он состоял на учете <данные изъяты>, что являлось предметом изучения в ходе проведения экспертизы. Полагает выводы экспертизы правильными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что наличие у на ДД.ММ.ГГГГ, дату освидетельствования в военкомате, вышеуказанного заболевания, соответствующего п. «в» ст. 23 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет ему быть признанным годным к несению военной службы по установленной ему категории «Б-4» ст. 24 «г» гр. 1 Расписания болезней, в связи с чем, имеются основания для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Доводы представителя Военного комиссариата Республики Карелия о том, что выводы экспертизы являются некорректными и неправильными суд во внимание не принимает, как несостоятельные. Эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Между тем, требования о возложении на призывную комиссию Республики Карелия принять решение об освобождении его от призыва на военную службу удовлетворению не подлежат, поскольку правовых основания для этого суд не усматривает.

Заявителем за проведение судебно-медицинской экспертизы оплачено <данные изъяты>., что подтверждается представленными в дело документами. Также при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ) данные суммы относятся к судебным расхо­дам, при этом фактические затраты по ним подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Призывная комиссия не является юридическим ли­цом, в связи с чем возложение на нее судебных расходов, понесенных заявителем, недо­пустимо.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и воен­ной службе» финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу осуществляется за счет средств федерального бюджета в по­рядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 1 де­кабря 2004 года № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных органи­зациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обя­занности и военной службе» и определено, что Министерство обороны РФ является госу­дарственным заказчиком мероприятий, связанных с организацией и проведением призыва граждан РФ на военную службу. В соответствии с положениями названных Правил рас­ходы, связанные с медицинским освидетельствованием граждан в связи с призывом на военную службу, возмещаются через военные комиссариаты за счет средств федерально­го бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны РФ. Поскольку реше­ние призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года было признано незаконным именно в свете медицинского освидетельствования Шимона П.В., судебные расходы последнего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирова­ние медицинского освидетельствования призывников, взысканием с Военного комисса­риата Республики Карелия - территориального органа Министерства обороны РФ в Рес­публике Карелия. При этом то обстоятельство, что в приведенном выше Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 704, а также в бюджетном законодательстве (Приказ Министерства финансов РФ от 28 декабря 2010 года № 190н и др.) отсутствует прямое указание на компенсацию за счет средств федерального бюджета судебных рас­ходов в рамках рассмотрения споров, касающихся призыва на военную службу, не свиде­тельствует о невозможности взыскания таких расходов, если их взыскание предусмотре­но нормами процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить частично.

Отменить решение призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу .

Взыскать за счет средств федерального бюджета с Военного комиссариата Республики Карелия в пользу в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья И.В. Черняева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2011 года.