Решение по делу № 2-236/2013 ~ М-168/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-236/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 апреля 2013г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д.,

при секретаре Серегиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк А.В., Сердюк С.Е. к администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сердюк А.В. и Сердюк С.Е. обратились с иском к ответчику о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде. В обоснование своих требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Горького, 44. В настоящее время ими была произведена самовольная реконструкция указанного дома, в результате чего жилой дом был переведен в нежилое помещение. При проведении технического обследования строительных конструкций и коммуникаций здания и пристроя после самовольной реконструкции было вынесено заключение, согласно которого реконструкция была признана допустимой, соответствующей требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Выполненная реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

В досудебном порядке им было отказано в переводе жилого помещения в нежилое по причине непредоставления документов, а именно – проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Отдел архитектуры Локтевского района выдать им такой проект отказывается, т.к. перепланировка (реконструкция) ими была произведена самостоятельно.

В связи с тем, что данное помещение в настоящее время не является жилым и, согласно технического заключения, реконструировано в нежилое помещение, а именно – складское помещение под ритуальные принадлежности, в административном порядке они не могут решить вопрос о переводе данного помещения из жилого в нежилое.

Просят сохранить нежилое помещение (складское помещение), расположенное по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы Сердюк А.В. и Сердюк С.Е., представитель ответчика – администрации г. Горняка не прибыли, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Оплачко. Представитель ответчика причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленных участников по представленным документам, признав причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истцов Оплачко О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет, просит суд удовлетворить заявленные истцами требования.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя истцов, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В связи с тем, что перепланировка и переустройство принадлежащего истцам жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то, в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, эти действия признаются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что Сердюк С.Е. и Сердюк А.В., на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21.02.2007г являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Горького, 44. В установленном законом порядке данная сделка прошла государственную регистрацию, за Сердюк С.Е. и Сердюк А.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на данную недвижимость.

Истцами в доме была самостоятельно, без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления, произведена перепланировка внутренних помещений для изменения назначения жилого помещения, которое истцы решили использовать как нежилое помещение.

Письмом от 20.02.2013г администрация г. Горняка Локтевского района отказала Сердюк А.В. в удовлетворении заявления о переводе данного жилого помещения в нежилое. Основанием отказа послужили следующие обстоятельства: не предоставлены предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документы – подлинники или надлежаще заверенные копии правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости; не предоставлен план перевода помещения в нежилое, с приложением технических характеристик; не предоставлен поэтажный план дома, в котором расположено переводимое помещение; не предоставлен подготовленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Согласно технического заключения № 2226/131212/01/0038 от 28.01.2013г, строительные конструкции здания (лит. А) и пристроя (лит. А1) по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Горького, 44, после выполнения реконструкции находятся работоспособном техническом состоянии. Выполненная реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признано допустимой.

Техническое заключение указывает, что сущность реконструкции выразилась в следующем:

·              В коридоре (поз. 1), жилой комнате (поз. 4), жилой комнате (поз. 5) демонтированы оконные блоки, оконные проемы заложены;

·              Демонтированы перегородки с дверными и без дверных блоков, разделяющие коридор (поз. 7), жилую комнату (поз. 3), жилую комнату (поз. 4), жилую кмнату (поз. 5) и жилую комнату (поз. 6), в результате чего образовано нежилое помещение (поз. 3) площадью 40,3 кв.м.;

·              В нежилом помещении (поз. 3) возведены деревянные стойки;

·              В жилой комнате (поз. 5) демонтирован оконный блок, увеличен проем и установлен дверной блок;

·              Кухня (поз. 2) переоборудована в котельную (поз. 2) площадью 5,9 кв.м.

В результате реконструкции изменился статус здания: жилой дом (лит. А) с пристроем (лит. А 1) переоборудован в нежилое здание, общая площадь изменилась с 54.2 кв.м. до 54.4 кв.м.

Согласно ст. 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Переустройство и перепланировка жилых помещений производятся, как правило, в целях улучшения их потребительских свойств.

Понятие переустройства и перепланировки жилых помещений дает ст. 25 ЖК РФ. Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п. 1.7.1. - 1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003г № 5176), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как видно из дела, указанная выше перепланировка в комнатах истцов была осуществлена без соответствующего согласования в компетентных органах, однако, перепланировка была выполнена с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов других граждан, т.к. произведена в отдельном жилом доме, принадлежащем истцам. Для проведения данной перепланировки истцам не требовалось получение согласия соседей, т.к. принадлежащий им дом являлся отдельным домовладением.

Из технического заключения № 2226/131212/01/0038 от 28.01.2013г, видно, что при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, строительные конструкции здания (лит. А) и пристроя (лит. А1) после выполнения реконструкции находятся работоспособном техническом состоянии. Выполненная реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признано допустимой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но, в то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании также установлено, что истцами, после проведения перепланировки принадлежащего им жилого дома, предпринимались меры к легализации данных произведенных изменений, что подтверждено ответом администрации г. Горняка об отказе в выдаче истцам разрешения на перевод принадлежащего им жилого дома в нежилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что перепланировка в жилых помещениях принадлежащего истцам жилого дома по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Горького, 44, была произведена с нарушением закона, не имеется, потому, требования истцов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюк А.В. и Сердюк С.Е. удовлетворить.

Сохранить принадлежащий Сердюк А.В. и Сердюк С.Е. жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в перепланированном состоянии – как перепланированный в нежилое (складское) помещение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Локтевский районный суд.

Судья С.Д. Корчагин

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте суда

Председатель суда В.А. Зырянов

Судья С.Д. Корчагин