Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12910/2021 от 18.03.2021

Судья – Ремизова А.Б. Дело № 33-12910/2021

(2-727/20)

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>5 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года,

                 У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>3 о признании сделки недействительной.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 28 декабря 2020 года включительно устранить недостатки.

Определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года исковое заявление <ФИО>5 возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе <ФИО>5 просит определение суда отменить, иск рассмотреть по существу. В обоснование указала, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Кроме того, ранее, определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года её исковое заявление оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда данное определение суда отменено.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, указал, что истцом <ФИО>5 не указано в чем нарушаются ее права обжалуемыми сделками, поскольку на спорное транспортное средства <ФИО>5 не претендует, требования о признании за ней права собственности на спорные транспортное средства не заявляет.

Как видно из определения суда об оставлении искового заявления <ФИО>5 без движения, суд первой инстанции вошел в оценку доказательств.

Как следует из заявления об исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения, <ФИО>5 требования ст.ст. 13-132 ГПК РФ с учетом дополнений выполнены.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец

основывает свои требования;5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление <ФИО>5 соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции указывает в определении об оставлении искового заявления <ФИО>5 без движения, что в Тимашевском районном суде уже рассматривалось гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>4 о взыскании денежной компенсации за супружескую долю в общем имуществе супругов <ФИО>5 к <ФИО>4, в том числе взыскана денежная компенсация за свою супружескую долю за транспортные средства.

Материалы дела не содержат сведений о принятом итоговом решении суда по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>4 о взыскании денежной компенсации за супружескую долю в общем имуществе супругов.

С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.     

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>5 ░ <░░░>4, <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.