Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2021 ~ М-1572/2021 от 23.04.2021

УИД 60RS0001-01-2021-005205-83

Дело № 2-2148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г.      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                Алексеевой А. С.,

с участием:

помощника прокурора г. Пскова             Пузанской Е. А.,

истца                                     Зайцева Б. В.,

представителя истца                             Кизилова Ю. В.,

ответчика                                     Журавлева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Б. В. к Журавлеву А. И. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Б. В. обратился в суд с иском к Журавлеву А. И. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2018 у дома 119 по ул. ** ответчик, управляя автомашиной «БМВ», г.р.з **, совершил наезд на пешехода Зайцева Б. В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) истцу причинены телесные повреждения (**), квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью.

Приговором Псковского городского суда от 12.03.2020 Журавлев А. И. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей.

В связи с указанными травмами истец не мог продолжать службу в вооруженных силах (ВС) РФ и 30.11.2020 был исключен из списков личного состава воинской части. За период с 01.12.2020 по 01.04.2021 Зайцевым Б. В. был утрачен заработок в сумме 257 210 рублей 64 копейки, который он просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец Зайцев Б. В. и его представитель по доверенности Кизилов Ю. В. в судебном заседании, после проведения судебно-медицинской экспертизы, уточнили исковые требования и окончательно просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, утраченный заработок за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 в сумме 173 617 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 32 800 рублей, а также почтовые расходы в размере 200 рублей.

Ответчик Журавлев А. И. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания утраченного истцом заработка в сумме 173 617 рублей 18 копеек. Просил уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов в 200 000 рублей. При этом учесть, что истцом получено страховое возмещение в размере 360 250 рублей, и что в ходе уголовного дела ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда было выплачено 5 000 рублей. А также учесть материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся трое детей, доход семьи которого ниже прожиточного минимума и отсутсвие имущества в собственности ответчика. Просил снизить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя до разумных пределов, не превышающих 15 000 рублей.

Третье лицо Журавлева Е. А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса (ГК) РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует учитывать, что потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 05.12.2018 около 08 часов 20 минут водитель Журавлев А. И., управляя автомобилем «BMW 523», г.р.з. **, двигался по ул. Советской **. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № 119 по ул. **, Журавлев А. И. совершил наезд на пешехода Зайцева Б. В.

В результате ДТП Зайцеву Б. В. были причинены телесные повреждения в виде: перелома суставного отростка 1-го шейного позвонка справа без смещения, сотрясения головного мозга, раны теменно-затылочной области справа с наличием кровоизлияния в мягкие ткани; перелома хирургической шейки левой плечевой кости, открытых переломов обеих костей голеней в верхних третях, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 30% (свыше 1/3).

Приговором Псковского городского суда от 12.03.2020 Журавлев А. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса (УК) РФ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу (л. д. 7-11).

Указанным приговором установлена причинно-следственная связь допущенных Журавлевым А. И. нарушений п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.24, с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего истица Зайцев Б. В.

В связи с полученными травмами Зайцев Б. В. с места ДТП был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Псковская областная больница», где находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении в период с 05.12.2018 по 14.12.2018. с диагнозом: «**.

С 14.12.2020 по 27.03.2021 Зайцев Б. В. находился на обследовании и лечении в клинике военно-полевой хирургии ВМедА им. С.М. Кирова с диагнозом: **.

19.12.2018 выполнена операция: демонтаж аппарата внешней фиксации с левой нижней конечности, открытая репозиция, металлоостеосинтез большеберцовой кости левой голени пластиной и винтами, демонтаж аппарата внешней фиксации с правой нижней конечности, открытая репозиция, металлоостеосинтез большеберцовой кости правой голени пластиной и винтами. 26.12.2018 выполнена операция: открытая репозиция, металлоостеосинтез левой плечевой кости пластиной и винтами. 23.01.2019 выполнена операция: вторичная хирургическая обработка раны левой голени, наложение вакуумассистированной повязки. 27.02.2019 выполнена операция: удаление металлоконструкции с левой большеберцовой кости. 04.06.2019 выполнена операция: корригирующая остеотомия костей левой голени, туннелизация левой большеберцовой кости, закрытая репозиция, металлоостеосинтез большеберцовой кости интрамедуллярным стержнем с блокированием. 25.03.2020 выполнена операция: лечебно-диагностическая артроскопия левого коленного сустава. Дебридмент. Обработка зон флотирующего хряща аппаратом холодно-плазменной абляции. Удаление свободного хондрального тела из полости коленного сустава. Туннелизация замедленно консолидирующегося перелома правой большеберцовой кости.

В течение всего послеоперационного периода Зайцев Б. В. по поводу тяжелой сочетанной травмы находился под динамическим наблюдением хирурга и неоднократно пребывал на стационарном реабилитационном лечении в филиале № 2 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ.

По результатам военно-врачебной комиссии № 2 Военно-медицинской академии ВМедА имени С. М. Кирова от 31.07.2020 №10/502 (Х) Зайцев Б. В. признан не годным к военной службе. Приказом командира войсковой части 64044 от 02.11.2020 № 146, Зайцев Б. В. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») (л. д. 23).

В судебном заседании Зайцев Б. В. пояснил, что до настоящего времени он испытывает боль в ногах, передвигается с опорой на трость, металлоконструкции в конечностях сохраняются.

Поскольку в ДТП Зайцеву Б. В. были причинены телесные повреждения, описанные в медицинской документации и вызвавшие длительное лечение, то он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, в связи с чем суд считает, что по существу заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика Журавлева А. И. являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Так как вред причинен ответчиком по неосторожности, то, при определении размера компенсации, суд учитывает материальное положение Журавлева А. И., не имеющего в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, у которого на иждивении находится трое несовершеннолетних детей 2008, 2011 и 2015 года рождения, семья которого является малоимущей, его ежемесячный доход по месту работы составляет около 5 700 рублей, пенсия 28 700 рублей

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер полученных Зайцевым Б. В. телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, и, с учетом требований закона, разумности и справедливости, а также имущественного положения ответчика, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, считая, что указанная сумма компенсирует истцу перенесенные физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Расчет среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего производится в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В целях установления утраты профессиональной трудоспособности по ходатайству истца ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой от 14.09.2021 № 82 в период с 05.12.2018 по 31.07.2020 (с даты начала лечения по дату окончания лечения и составления заключения ВВК о годности к военной службе по последствиям перенесённой травмы и формирование стойких последствий) определить степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего не представляется возможным (соответствует временной нетрудоспособности - не сформировались стойкие последствия травмы). С учётом профессии, непосредственно предшествующей травме, степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) Зайцева Б. В. за период с 01.08.2020 по дату проведения экспертизы составляет тридцать процентов (л. д. 146-157).

Оснований не согласиться с выводами судебного эксперта у суда не имеется. Данное заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с общепринятыми методиками, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование выполнено в государственном учреждении квалифицированными независимыми специалистами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а потому заключение не вызывает сомнений у суда. Оснований для сомнения в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Поэтому суд считает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Расчет утраченного заработка произведен истцом с учетом среднего заработка истца за год до ДТП в размере 64 302 рубля 66 копеек, за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 (9 месяцев), утраты трудоспособности истца в размере 30 %, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 в размере 173 617 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 800 рублей, подтвержденные чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 09.07.2021 (номер операции 4908), почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 200 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 20.04.2021 (л. д. 66, 117).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2021 № 05/02/2021 и расписка о получении денежных средств (л. д. 175-176).

Принимая во внимание характер и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 25 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 4 972 рубля 34 копейки, из которых 4 672 рубля 34 копейки – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Б. В. к Журавлеву А. И. о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева А. И. в пользу Зайцева Б. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок за период с 1 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 173 617 рублей 18 копеек и судебные расходы по оплате: судебной экспертизы в размере 32 800 рублей, почтового отправления в размере 200 рублей, юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 731 617 (семьсот тридцать одну тысячу шестьсот семнадцать) рублей 18 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Журавлева А. И. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 4 972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 г.