Решение по делу № 2-3037/2021 ~ М-2884/2021 от 13.07.2021

03RS0006-01-2021-004643-19

Дело № 2-3037/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Латыпову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Латыпову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что «24» июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем И. и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «11» марта 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и заемщиком Латыповым Р.Р. При этом ИП И. приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «11» марта 2019 года под 34% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. «17» июля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. Также Истец направил копию настоящего искового заявления в Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора.
Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП И.., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 471 459,03 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 997 897,41 руб.; Итого общая задолженность - 1 469 356,44 руб. Просит взыскать с Латыпова Р.Р. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности за период с даты заключения Договора об уступке требований (цессии) 24.06.2020г. по 01.10.2020г. по Кредитному договору № от «11»марта 2014 года, которая по состоянию на «01» октября 2020 года составляет 1469356,44 руб., в том числе 471 459,03 руб. - основной долг, 997 897,41 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины - 15 546,78 руб. Взыскать с Латыпова Р.Р. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процентов годовых с «02» октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Латыпов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации и проживания, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении не обращалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что по Кредитному договору № от «11»марта 2014 года, заключенному Латыповым Р.Р. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), Латыпову Р.Р. был предоставлен кредит в размере 484480 рублей под 34% годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение взятого на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки на исполнил, что подтверждается представленными документами и расчетом задолженности.

«24» июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем И. и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «11» марта 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и заемщиком Латыповым Р.Р.

При этом ИП И. приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

«17» июля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. Также Истец направил копию настоящего искового заявления в Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора.
Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП И. до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 471 459,03 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 997 897,41 руб.; Итого общая задолженность - 1 469 356,44 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, либо опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответчиком не представлено.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты установленных процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по Кредитному договору № от «11»марта 2014 года, которая по состоянию на «01» октября 2020 года составляет 1469356,44 руб., в том числе 471 459,03 руб. - основной долг, 997 897,41 руб. – проценты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 15546,78 руб., согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Нэйва» к Латыпову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Р.Р. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от «11»марта 2014 года, 1469356,44 руб., в том числе 471 459,03 руб. - основной долг, 997 897,41 руб. – проценты, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 15546,78 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021 г.