Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0159/2017 от 18.05.2017

2

М/с Пугачева Е.А. Дело № 11-159/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова М.А. к Горлову М.Е. о взыскании долга по частной жалобе истца Борисова М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.было отказано в удовлетворении иска Борисова М.А.

По заявлению истца Борисова М.А. ДД.ММ.ГГГГ.было изготовлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ.истцом Борисовым М.А. в адрес суда по почте была направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которая поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ.определением мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы апелляционная жалоба на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.была возвращена ввиду её подачи по истечении срока обжалования, отсутствия просьбы о восстановлении процессуального срока на её подачу.

В порядке ст. 333 ГПК РФ дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене, поскольку оно постановлено не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу истцу Борисову М.А., мировой судья необоснованно исходил из обстоятельства пропуска заявителем срока обжалования.

Мировой судья не учел, что апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ., была направлена в судебный участок по почте, при этом, как усматривается из штемпеля на конверте, была сдана истцом на почту ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98), то есть в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 6 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, истцом Борисовым М.А. апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.была подана в установленный законом срок для её подачи, который в данном случае подлежит исчислению с момента изготовления решения суда в окончательной форме, на что обоснованно указано в частной жалобе.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы истцу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Борисова М.А. - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.– отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: