Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40056/2016 от 10.10.2016

Судья Попов Б.Е. Гражданское дело № 33-40056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Погадаева А.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «РСТ эксплуатация» к Погадаеву АГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Погадаева АГ в пользу ООО «РСТ эксплуатация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № ***, за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере ***рубля *** копеек, задолженность за эксплуатационные услуги по машино-месту № ***в подземном гараже-стоянке в жилом доме по адресу: г***, за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2016 года в размере ***рублей 0***копейки, пени в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ***рублей *** копейки, а всего ***рублей ***

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в силу договора № 2 на управление и обеспечение технического обслуживания от 02 декабря 2009 года между ЗАО «Ремстройтрест» и истцом, последнему переданы функции по обеспечению управления и технического обслуживания жилой части, нежилых помещений, подземной автостоянки с прилегающим земельным участком жилого комплекса по адресу: г***. По договору от 01 января 2013 года между ЗАО «Ремстройтрест» и истцом, на последнего возложены обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме, а также предоставление коммунальных услуг жильцам. Ответчик является собственником квартиры № ***и машиноместа № ***. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № *** не производилась ответчиком с августа 2012 года. Оплата услуг по технической эксплуатации машиномест производилась лишь в декабре 2015 года и январе 2016 года.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № *** в жилом доме по адресу: ***, за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере ***рубля *** копеек, задолженность за эксплуатационные услуги по машино-месту № ***в подземном гараже-стоянке в жилом доме по адресу: *** за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2016 года в размере ***рублей *** копейки, пени в размере ***рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ***рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он избирался в качестве управляющей компании жильцами дома, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, кроме того, в представленных истцом расчетах, не учтена оплата ответчиком в размере ***рублей за машино-место.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Погадаев А.Г. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителей истца Быстрова Н.В., Кочнева С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, изучив возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности за эксплуатационные услуги по машино-месту, пени, расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исхода из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. 1-4,7-13 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наимодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

Как следует из материалов дела, ООО «РСТ эксплуатация» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ***, в обязанности которой входит обеспечение управления и технического обслуживания указанного дома, предоставление коммунальных услуг, выполнение функции по технической эксплуатации машиномест в указанном доме.

В силу договора № 2 на управление и обеспечение технического обслуживания от 02.12.2009 года между ЗАО «Ремстройтрест» и истцом, ООО «РСТ эксплуатация» были переданы функции по обеспечению управления и технического обслуживания жилой части, нежилых помещений, подземной автостоянки с прилегающим земельным участком жилого комплекса по адресу: г. ***построенного по инвестиционному контракту ЗАО «Ремстройтрест» с Правительством г. Москвы № 2 1075-ПП от 30.12.2003 года.

01.01.2011 года между ЗАО «Ремстройтрест» и истцом был заключен договор № 17-Г, предметом которого является возмездное оказание истцом комплекса технических услуг по эксплуатации *** машиномест в гараже - стоянке по адресу: ***, в пользу ЗАО «Ремстройтрест».

ООО «РСТ эксплуатация» оказывает ответчику услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом по адресу: г***, в котором ответчику принадлежит квартира № ***, предоставляет ответчику коммунальные услуги, а также обеспечивает техническую эксплуатацию принадлежащего ответчику машиноместа № ***в указанном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № *** не производилась ответчиком с августа 2012 года. Оплата услуг по технической эксплуатации машиномест производилась лишь в декабре 2015 года и январе 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации машиномест образовалась задолженность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, и взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № *** в жилом доме по адресу: г***, за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года в размере ***рубля *** копеек, однако, учитывая, что ответчиком оплачена задолженность за эксплуатационные услуги по машино-месту в сумме ***рублей, суд взыскал задолженность за эксплуатационные услуги по машино-месту № ***в подземном гараже-стоянке в жилом доме по адресу: г***, в размере ***рублей *** копейки.

Вместе с тем, представленный в материалы дела расчет задолженности в отношении машиномест, собственником которых является Погадаев А.Г., нельзя признать арифметически верным, поскольку ответчик является собственником одного машиноместа № ***, а не двух, как на то указывает истец.

Так, согласно договору купли продажи, Погадаев А.Г. приобрела в собственность машиноместо № ***, общей площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, Погадаев А.Г. является собственником машиноместа № ***, общей площадью 15,3 кв.м, по адресу: г. ***, кадастровый (или условный) № 77***, о чем в ЕГРП сделана запись за № ***от 10.09.2013 года.

При этом доводы представителя истца о том, что фактически данное машиноместо состоит из двух машиномест с подъемником и соответственно стоимость услуг больше чем за простое машиноместо, нельзя признать обоснованными, поскольку стоимость услуг, предусмотренная договором управления, уже предусматривает более высокую стоимость услуг для машиноместа с подъемником, и именно по этим расценкам произведен расчет истцом за одно машиноместо.

Таким образом, машиноместо № ***является одним машиноместом с номером ***, а потому сумма задолженности за услуги по технической эксплуатации машиноместа подлежит изменению с уменьшением до 1*** руб. ***коп. (***).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер взыскания задолженности, судебная коллегия с учетом снижения судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ пени до *** руб., находит возможным оставить решение суда в данной части без изменения.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принять не может по следующим основаниям.

В жалобе ответчик утверждает, что ООО «РСТ эксплуатация» является ненадлежащим истцом, так как не представило доказательства о выборе истца управляющей компанией.

Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

Так, первоначально .ООО «РСТ эксплуатация» приняло в управление МКД и подземный гараж по адресу: г***, на основании договора от №2 от 02.12.2009 г. с застройщиком ЗАО «Ремстройтрест», что не противоречило действовавшему на тот момент законодательству.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что суд, применил не подлежащую применению ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой до заключения договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД, была введена в действие ФЗ от 04.06.2011 г., т. е. после ввода в эксплуатацию построенного дома и заключения договора №2 от 02.12.2009 г. между истцом и застройщиком.

Однако вышеуказанный закон не содержит нормы, согласно которой ранее заключенные договоры застройщиков с управляющими компаниями являются недействительными.

Наоборот, законодатель, приняв такую норму, юридически закрепил уже сложившуюся на момент принятия и вступления в силу вышеназванного закона практику заключения договоров управления многоквартирными домами между застройщиками и управляющими компаниями.

Заключенный договор от №2 от 02.12.2009 г. между истцом и застройщиком не противоречил нововведенной правовой норме, положения которой распространялись и на правоотношения, которые сложились до ее введения и сохранились в последующем.

Кроме того, между ООО «РСТ эксплуатация» и застройщиком 01 января 2011 г. были заключены договор № 17/Ж, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по технической эксплуатации и управлению жилыми помещениями и обеспечению коммунальными услугами по адресу: г. ***, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по технической эксплуатации машино-мест в гараже-стоянке.

При этом требования истца к ответчику заявлены за период с марта 2013г., т. е. уже после вступления в силу вышеуказанного закона.

Следовательно, суд правомерно применил положения ч. 14, ст. 161 ЖК РФ. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Ответчик в обоснование своих утверждений ссылается на то, что способ управления МКД по адресу: г***, был выбран собственниками помещений в соответствии с решением общего собрания от 06.11.2012 г., в результате которого в качестве управляющей компании было определено ОАО ДЕЗ района Черемушки.

Однако, как усматривается из материалов дела, ОАО ДЕЗ района Черемушки было избрано в качестве управляющей компании по итогам конкурса, проведенного 13.06.2013 г. Управой района Черемушки г. Москвы.

В результате жилой дом по адресу: г***, за исключением подземного гаража, 01.08.2013 г. был передан в управление от ООО «РСТ эксплуатация» к ОАО ДЕЗ района Черемушки.

При этом, как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за эксплуатационные и коммунальные услуги по квартире за период с 01.03.2013 г. по июль 2013 г. Таким образом, двойного взыскания не происходит.

Подземный гараж перешел от ООО «РСТ эксплуатация» в управление ОАО ДЕЗ района Черемушки в 2016 году. Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема - передачи подземного паркинга.

Также не может служить основанием для отмены судебного решения довод ответчика о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, установленные законодательством нормы содержания жилья и ставки оплаты коммунальных услуг в случае, если выбор способа управления собственниками не осуществлен и такие тарифы не установлены на общем собрании собственников помещений.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ , собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.

Как следует из материалов дела, расчет размера платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого помещения и машиноместа, произведен на основании договоров, заключенных с истцом фактически понесенных затрат на содержание дома, заработную плату штатных работников, в подтверждение которых истцом представлены договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию, акты приёма-передачи выполненных работ.

Кроме того, суд правомерно не применил ставки на содержание и ремонт жилых помещений, установленные Правительством Москвы, которые в соответствии с ч. 3 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, пунктами 34 и 36 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г N 491, которые могли бы быть применены только по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке органами государственной власти г. Москвы.

Ответчик неправомерно утверждает, что у истца нет правовых оснований для возмещения расходов по управлению МКД и подземным гаражом, так как не представлены доказательства заключения с собственниками помещений договоров на управление МКД и утверждения тарифов на содержание жилья и нежилых помещений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие договора управления, подписанного между собственником и управляющей компанией, не является основанием для невнесения платы за оказанные услуги по управлению и содержанию, а также оказанные коммунальные услуги, т.к. данное обязательства возникает у собственника в силу закона.

В силу п. 6, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Фактически машиноместо было передано застройщиком во владение и пользование ответчику 28.08.2013г. по акту передачи в пользование машиноместа. В силу п. 5 акта, ответчик принял на себя бремя содержания машиноместа и обязался оплачивать все расходы по содержанию машиноместа, коммунальные и другие платежи с момента подписания акта.

В соответствии с абзацем вторым п.6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 т. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В связи с уменьшением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ***руб. ***коп.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года изменить в части размера взысканной задолженности за эксплуатационные услуги по машиноместу ***в подземном гараже-стоянке в жилом доме по адресу: г***, за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2016 года, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Погадаева АГ в пользу ООО «РСТ эксплуатация» задолженность за эксплуатационные услуги по машино-месту № ***в подземном гараже-стоянке в жилом доме по адресу: ***, за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2016 года в размере *** руб. коп., пени в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. коп.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Погадаева А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: